Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А63-7295/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа: «ТС принята» (т.1 л.д.82-86), а товар выпущен для внутреннего потребления.

18.05.2010 в адрес таможни поступило заявление предпринимателя (т.1 л.д.13) о возврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД №10316030/190210/0000171 в сумме 186128 рублей 76 копеек. Основанием для возврата предприниматель указывает на правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных вместе с ГТД сведений.

Письмом от 21.05.2010 исх. № 18-77/8004 таможня возвратила заявление предпринимателю, оставив его без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 355 ТК РФ и предложив предпринимателю повторно обратиться с заявлением, приобщив документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (т.1 л.д.12).

Не согласившись с действиями таможни, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании незаконным действия должностных лиц Минераловодской таможни, выраженного в фактическом невозврате излишне уплаченных по ГТД №10316030/190210/0000171 таможенных платежей в сумме 186128,76 рублей (с учетом уточнений  от 21.09.2010  в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д.92)).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, исходя из положений таможенного законодательства, действующего в рассматриваемый период, пришел к выводу о правомерности действий таможни, в связи со следующим.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В силу пунктов 1-3 статьи 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» (в редакции Федерального закона от 08.11.2005 № 144-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением случаев, указанных в данном подпункте «а»; б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами с учетом особенностей, указанных в данном подпункте «г».

Таким образом, названным пунктом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 367 ТК РФ таможенные органы вправе проверять документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров в соответствии с ТК РФ, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Часть II Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22. 11.2006. № 1206 (далее – Инструкция) определяет порядок проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 4 статьи 323 ТК РФ, пункту 9 части II Инструкции, если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение. На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Дополнительные документы и пояснения декларанта необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по ГТД № 10316030/190210/0000171 были запрошены у предпринимателя путем направления заявителю требований и запросов в соответствии с действующим законодательством.

В нарушение положений статей 323, 367 ТК РФ, Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предпринимателем не представлены в установленный срок документы и сведения, запрошенные таможней в полном объеме, а именно - документально подтверждающие данные о таможенной стоимости декларируемых товаров.

Поскольку представление необходимых документов и сведений, подтверждающих правомерность применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров (в данном случае по стоимости сделки с ввозимыми товарами), является обязательным для декларанта по запросу таможенного органа, не выполнение данных требований, влечет для декларанта негативные последствия. В таком случае, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости на основании информации, указанной в представленных декларантом документах.

В силу пункта 2 статьи 367 ТК РФ проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

В договоре, инвойсе и спецификации не указаны фамилии, имена, должности представителей фирм, подписавших контракт, отсутствует ссылка на документ, подтверждающий полномочия на подписание внешнеторговых контрактов.

Исходя из положений статей 160, 162, 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемой сделки требование об использовании факсимильного воспроизведения подписи с помощью технических средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи только в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах,  суд первой инстанции правомерно указал на то, что предпринимателем не представлены соглашения с контрагентом по внешнеторговому контракту о возможности подписания его с использованием факсимильной подписи.

В представленном контракте отсутствуют полное коммерческое наименование и полная характеристика товара: ассортимент, размеры, модели, комплектность, страна происхождения товара, другие данные, необходимые для описания товара.

Указанная информация отсутствует также в инвойсе и спецификации, что не позволяет идентифицировать товар, поставленный в рамках внешнеторгового контракта и соотнести его со сведениями, указанными в ГТД.

По ГТД № 10316030/190210/0000171 предпринимателем был оформлен товар: лампы газоразрядные, люминесцентные с термокатодом, замки висячие, весы магазинные электронные с указанием производителя «NINGBO SANJIE LIGHTS CO. L.TD». Согласно информации, размещенной на официальном сайте указанной фирмы (http://cixing.en.alibaba.com), подразделяется на серии и модели, однако в представленных спецификациях и инвойсах указанной организации отсутствуют сведения о серии и модели поставляемых товаров, что не позволяет идентифицировать, какой товар поставлялся по вышеуказанным контрактам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не были приняты доводы предпринимателя о документальном подтверждении таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий влияние на которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отклонении информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Суд апелляционной инстанции не принимается довод апеллянта о том, что при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом нарушены положения статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Правомерность применения таможенным органом независимых источников при расчете обеспечения уплаты таможенных платежей вытекает из общих принципов контроля таможенной стоимости, раздела 3 Приказа Федеральной таможенной службы России от 22.11.2006 № 1206, приказа Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 настоящего Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи Закона методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 19 и 20-23 данного Закона. Указанным Законом допускается, что за основу для определения таможенной стоимости товаров может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в стране иной, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

Расчет обеспечения и окончательной корректировки произведенный таможней  исследован судами первой и признан правомерным. Таможенная стоимость была определена расчетным путем в долларах США за килограмм, так как на момент расчета обеспечения у таможенного органа отсутствовали сведения, подтверждающие обоснованность и точность корректировок на количество и коммерческий уровень и т.д., а также в связи с тем, что в инвойсе цена за единицу товара выражалась в долларах за килограмм.

В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» таможенная стоимость ввезенного предпринимателем товара была самостоятельно определена декларантом путем последовательного применения методов оценки, установленных статьями 20, 21, 22, 23, 24 данного Закона. Последовательность применения методов оценки декларантом отражена в ДТС-2 к ГТД и дополнении №1 к ДТС-2.

При указанных обстоятельствах доводы предпринимателя о невозврате излишне взысканных таможенных платежей по ГТД № 10316030/190210/0000171, по заявлению предпринимателя от 18.05.2010, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Статья 355 ТК РФ устанавливает порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов. При этом, пункт 1 статьи 355 ТК РФ определяет, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для решения вопроса о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, необходимо сначала установить факт излишней уплаты, то есть установление факта излишней уплаты таможенных платежей должно предшествовать обращению с заявлением о возврате в рамках статьи 355 ТК РФ уплаченных таможенных платежей.

Факт излишней уплаты таможенных платежей по ГТД № 10316030/190210/0000171 в сумме 186128 рублей 76 копеек предпринимателем не доказан, оснований для возврата взысканных таможенных платежей отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными статьями 65, 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости при применении метода 1 не содержат полного наименования товаров, их артикула, качественных и физических характеристик и иных коммерческих характеристик, определяющих цену товара; сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате при продаже товаров