Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А20-3395/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

книги учета доходов и расходов общества за 2007, 2008 годы, журнал-ордер и ведомость по счету 91 за 2007, 2008 годы, в которых определены доходы и расходы общества (том 1 л.д. 145-154, том 2 л.д. 1-22).

Из указанных документов следует, что у общества велась бухгалтерская отчетность, достаточная для определения чистых активов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные документы суд не должен принимать в качестве доказательств, отклоняется.

   Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Данные документы правомерно расценены судом как доказательство наличия чистой прибыли.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил ходатайство о назначении экспертизы документов и электронных носителей на предмет создания учетной записи, рассмотрено. Как следует их текста ходатайства, оно мотивировано тем, что по мнению инспекции, документы  изготовлены после  составления акта проверки.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  экспертиза является одним из доказательств и назначается для  разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проверялась правильность исчисления всех налогов в 2007-2008 годах и истребованы регистры бухгалтерского учета и первичные документы. Нарушений при исчислении налогов и их уплате  не установлено (за исключением НДФЛ), нарушений в учете доходов и расходов общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, также не установлено. Наличие дохода общества в 2007 году – 3 014 389,31 рублей, в 2008 – 4 270 000 рублей налоговой проверкой не опровергнуто.

Само по себе требование оформить документально в установленном порядке  величину  чистой прибыли носит расчетный характер, не влияющий на содержание первичных документов.

Правильность расчета чистой прибыли налоговая инспекция не оспаривает. Кроме, того, в ходатайстве налоговой инспекции  не определены ни круг вопросов, необходимый выяснить при проведении экспертизы, ни вид экспертизы.

Заявлений о фальсификации документов не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  само по себе изготовление документов в более поздний срок не свидетельствует о том, что выплаты произведены не из чистой прибыли и правомерно отказал в ее назначении.

Принимая указанные документы в качестве доказательств, суд первой инстанции правомерно учел, что отчетность ведется в электронном виде, суду представлены надлежаще заверенные копии.

Довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтерская отчетность должна быть представлена налоговой инспекции в силу закона, отклоняется, так как общество находится на упрощенной системе налогообложения.

 Решения ИФНС России по г. Нальчику №1   №10/29 от 22.07.2010,УФНС РФ по КБР №81-ап от 02.09.2010 не соответствую требованиям НК РФ и правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Что касается требования ИФНС России №1 по г. Нальчику №9133 от 13.09.2010, то оно является незаконным, поскольку принято во исполнение недействительного постановления налоговой инспекции  №10/29 от 22.07.2010,

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               И.М. Мельников

                                                                                                         О.В.Марченко