Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А20-3395/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А20-3395/10

19 апреля 2011 г.

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2011 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Мельникова И.М. Марченко О.В.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Нальчику на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2011 года по делу № А20-3395/10 по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного огранного предприятия «Риал-Барс», г. Нальчик к ИФНС России №1 по г. Нальчику и Управление ФНС России по КБР об оспаривании ненормативных актов налоговых органов  (судья Сохрокова А.Л.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику: Хочуев В.А. по доверенности № 03-10/01473 от 11.02.2011; Теунов М.А. по доверенности №03-10/00126 от 20.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Риал-Барс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительными и отмене решения ИФНС России по г. Нальчику №1 (далее- инспекция) №10/29 от 22.07.2010, решения УФНС России по КБР №81-АП от 02.09.2010; о признании незаконным требования инспекции об уплате налога № 9133 от 13.09.2010; о взыскании с инспекции 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Риал-Барс» удовлетворены. Признано недействительными как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение ИФНС РФ№1 по г. Нальчику от 22.07.2010г. №10/29, решение УФНС РФ по КБР №81-ап от 02.09.2010. Признано незаконным требование ИФНС России №1 по г. Нальчику №9133 от 13.09.2010.

Решение мотивировано тем, что общество произвело выплату дивидендов из чистой прибыли и правомерно применило ставку 9% при исчислении НДФЛ. В подтверждение факта выплаты из чистой прибыли суд принял документы бухгалтерской отчетности, не представлявшиеся во время налоговой проверки. Требование об уплате начисленных оспариваемым решением сумм №9133 от 13.09.2010, выдано во исполнение недействительного решения налоговой инспекции и является незаконным.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не вело бухгалтерской отчетности с целью подтверждения чистой прибыли, не представило ее во время проверки, поэтому выплаченные суммы не относятся к дивидендам. Считает, что представленная в суд бухгалтерская отчетность составлена позднее, суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по определению времени ее изготовления.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г.Нальчику: Хочуев В.А. и Теунов М.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике отзыва не представило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 февраля 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Налоговой инспекцией проведена в отношении общества выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период времени с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., итоги проверки оформлены актом проверки от 18.06.2010 г. №10/116, который вручен руководителю общества 21.06.2010.

По акту проверки налогоплательщиком представлены возражения.

Налоговой инспекцией по итогам рассмотрения материалов проверки и возражения по акту проверки  принято решение от 22.07.2010 г. №10/29, в присутствии представителя общества, что подтверждается протоколом.

  Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 40 000 руб., начислены пени в размере 28 502 руб., предложено уплатить 200 000 руб. задолженности по НДФЛ на фактически выплаченную заработную плату по состоянию на 31.12.2009 год (том 1 л.д. 133-138).

13.09.2010 налоговой инспекцией выставлено  требование №9133 об уплате налога, пени и штрафа (том 1 л.д. 64-65).

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы КБР от 02.09.2010 г. №81-АП решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (том 1 л.д.139-143).

05.10.2010 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке на соответствие требованиям ГК РФ оспариваемых ненормативных актов установлено.

Налоговой проверкой выявлено, что общество на основании протоколов и решений собрания участников общества от 09.01.2008 и 11.01.2009 произвело выплату части дохода, полученного обществом в 2007, 2008 годах в размере 1 000 000 руб. и 4 000 000 руб.  единственному участнику в уставном капитале общества Шибзухову Анзору Хасаншевичу. Общество исчислило, удержало и перечислило в доход бюджета НДФЛ, применив ставку в размере 9%,   на основании пункта 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что данные выплаты являются дивидендами.

 Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки пришла к выводу, что общество, применяя упрощенную систему налогообложения, бухгалтерский учет не вело, бухгалтерскую отчетность не сдавало, следовательно, определение чистой прибыли не представляется возможным, в связи с чем, денежные выплаты в пользу Шибзухова А.Х. не являются дивидендами и подлежат налогообложению НДФЛ по ставке 13%.

Согласно расчету налогового органа сумма не полностью удержанного и не своевременно перечисленного налога на доходы физических лиц обществом составила 200 000 руб., в том числе по срокам уплаты 24.01.2008 - 40 000 руб. , 26.01.2009 - 160 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса РФ и начисления пенией.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

   В соответствии со статьей  208 НК РФ для целей   главы 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся  дивиденды и проценты, полученные от российской организации,

   В соответствии со статьей  210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

   В соответствии с пунктом 1 статьи  224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи  224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

 В силу пункта 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный учредителем от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", установлено, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета (в то же время указанные организации должны вести учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете).

Вместе с тем, согласно письму Минфина России от 11.03.2004 №04-02-05/3/19 «О порядке расчета чистой прибыли организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения» для организаций, выплачивающих дивиденды, ведение бухгалтерского учета является необходимым условием для осуществления соответствующих выплат. Вывод Министерства финансов Российской Федерации в этом письме в отношении акционерных обществ в полной мере распространяется и на общества с ограниченной ответственностью, что следует из статей 28, 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также установленного правилами бухгалтерского учета порядка определения чистой прибыли.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативно-правовыми актами не урегулирован, в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению по аналогии Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10Н; №03-6/ПЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 названного Порядка оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов акционерного общества производится с учетом требований нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. При этом под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Таким образом, для оценки чистых активов общества с ограниченной ответственностью составляется расчет на основании данных бухгалтерской отчетности.

Следовательно, общество, применяющее упрощенную систему налогообложения и выплачивающее дивиденды, обязано вести бухгалтерский учет для целей определения чистой прибыли и стоимости чистых активов.

В ходе выездной налоговой проверки налоговая инспекция не запрашивала документов бухгалтерской отчетности для подтверждения источника произведенных выплат.

Согласно абз. 2 п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 93 НК РФ указано, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов

По смыслу статей 88, 93 Кодекса требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Из приведенных норм следует, что требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом.

В ходе выездной налоговой проверки инспектор вручил руководителю общества одно требование о представлении документов (информации) №10/9 от 25.02.2010г., а именно: приказы по учетной политике, первичные документы по кассе, счетам в банках, сводные документы по кассе и счетам, по приходу и расходу материалов, продукции, товаров, работ, услуг и первичные документы к ним, главные и кассовые книги, книги покупок, книги продаж, журнал регистрации доверенностей, оборотные ведомости, журналы-ордера и карточки по счетам, применяемым в бухгалтерском учете и первичные документы к ним (том 1 л.д. 105-106).  

Из требования  не следует, что  документы, подтверждающие наличие чистой прибыли запрашивались у общества. Налоговая инспекция этого довода не опровергла.  При получении документов у руководителя общества, опись инспектором не составлялась.

 Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения разногласий в инспекцию и в вышестоящий орган обществом были представлены отчеты о прибылях и убытках и расчеты чистых активов прибыли предприятия, из которых следовало, что произведенные учредителю  выплаты фактически являются    дивидендами, так как произведены из расчета чистой прибыли общества.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представители налоговой инспекции подтвердили поступление дополнительных документов вместе с возражениями общества.

 Таким образом, у налогового органа до вынесения решения была возможность провести дополнительные мероприятия, истребовать и проанализировать  бухгалтерскую документацию.

Наличие чистой прибыли   подтверждено отчетом о прибылях и убытках, отчетами оценки стоимости чистых активов (том 1 л.д. 122-125).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" разъяснено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление документов в ходе проверки не лишает налогоплательщика возможности представить документы в суд, и суд обязан принять и оценить данные документы по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявителем представлены надлежаще заверенные копии оборотно-сальдовых ведомостей за 2007, 2008годы,