Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А63-6964/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

SANJIE LIGHTS CO. LTD» (http://cixing.en.alibaba.com), выпускаемая продукция подразделяется на серии и модели.

При указанных обстоятельствах, таможенный орган обоснованно в соответствии с действующим законодательством в адрес предпринимателя направил запрос № 1 от 29.01.2010 о предоставлении дополнительных документов, а также уведомления от 29.01.2010 и 02.02.2010.

Письмом от 02.02.2010, предприниматель сообщил о невозможности предоставления запрошенных документов. Одновременно, предприниматель выразил согласие на определение таможенной стоимости другим методом, воспользовавшись для этого предусмотренным законом правом и по собственной инициативе предоставив в таможенный орган декларацию таможенной стоимости-2 к грузовой таможенной декларации и формы корректировки таможенной стоимости-2, в соответствии с которой таможенная стоимость определена шестым (резервным) методом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющие место несоответствия сведений в представленных предпринимателем документах и последующее непредставление некоторых дополнительных документов свидетельствуют о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара.

Доказательств обратного, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем, в суды первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о подтверждении таможней правомерности своих действий по корректировке таможенной стоимости и отсутствии факта излишней уплаты заявителем таможенных платежей по спорной грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 319 Кодекса при ввозе товаров на таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента пересечения таможенной границы.

В силу части 1 статьи 320 Кодекса, лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант.

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей и исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество

На основании части 1 статьи 355 Кодекса излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Как указывает таможенный орган в письме № 18-77/8004 от 21.05.2010, основанием для возврата заявлений предпринимателя послужило отсутствие в пакете документов, приложенных к заявлениям, документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Данное решение не является отказом в возврате денежных средств, а представляет собой извещение таможенного органа о необходимости приведения заявлений и пакетов документов, прилагаемых к ним, в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Кодекса в случае возврата таможенным органом заявления о возврате без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, поскольку предпринимателем не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств позволяющих сделать однозначный и объективный вывод о том, что он излишне уплатил таможенные платежи, в связи с чем, у таможенного органа возникла обязанность по их возврату, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6964/2010 от 15.11.2010, в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена предпринимателем при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2010 по делу № А63-6964/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева

          И.М.Мельников