Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А61-2138/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело №61-2138/2010

04 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления города Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №А61-2138/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Бавасулейманова Ю.А. (ОГРНИП 304150208300012) к Администрации местного самоуправления города Владикавказа и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа о признании незаконным бездействия Администрации местного самоуправления города Владикавказа, выразившегося в непринятии решения о реализации преимущественного права на выкуп помещений, обязании Администрации местного самоуправления города Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа принять решение о приватизации помещения в порядке реализации преимущественного права арендатора на его приобретение (судья Базиева Н.М.), при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бавасулейманова  Ю.А. – Даниловой И.В. (доверенность  № 15АВ0097505 от 24.09.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бавасулейманов Юсуп Абдулович (далее –предприниматель, Бавасулейманов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением (с уточнением требований) к Администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам города Владикавказ (далее – комитет) о признании незаконными бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о реализации преимущественного права на выкуп помещений, расположенных по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 23; об обязании администрации и комитета принять решение о приватизации в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение помещений № 1а площадью 2,2 кв.м, № 3 площадью 42,5 кв.м, № 4 площадью 9,6 кв.м, № 5 площадью 10,1 кв.м, № 6 площадью13,9 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 10,4 кв.м, № 9 площадью 9,8 кв.м, № 10 площадью 10,5 кв.м, №11-12 площадью 20,3 кв.м, № 12а площадью 16,8 кв.м, №13 площадью 7,5 кв.м, № 14а площадью 6,0 кв.м, № 14 площадью 5,8 кв.м, №15 площадью 8,8 кв.м, №16 площадью 9,3 кв.м, № 17 площадью 9,5 кв.м, № 18 площадью 6,2 кв.м, №13а площадью 6,4 кв.м, а всего общей площадью 214,8 кв.м в здании, расположенном по адресу г. Владикавказ, ул. Доватора, 23; обязании заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; обязании принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с момента принятия отчета о его оценки, включив условия о реализации преимущественного права арендатора на его приобретение и предоставив рассрочку оплаты за помещения в течение трех лет;  обязании направить проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договора залога в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации спорных помещений.

            Решением Арбитражного суда Северная Осетия-Алания от 30.12.2010 признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлениям предпринимателя от 12.05.2010 и от 27.05.2010 о реализации преимущественного права на выкуп нежилых помещений, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23. Суд обязал комитет обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Доватора, 23, помещения № 1а площадью 2,2 кв.м, № 3 площадью 42,5 кв.м, № 4 площадью 9,6 кв.м, № 5 площадью 10,1 кв.м, № 6 площадью13,9 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 10,4 кв.м, № 9 площадью 9,8 кв.м, № 10 площадью 10,5 кв.м, №11-12 площадью 20,3 кв.м, № 12а площадью 16,8 кв.м, №13 площадью 7,5 кв.м, № 14а площадью 6,0 кв.м, № 14 площадью 5,8 кв.м, № 15 площадью 8,8 кв.м, № 16 площадью 9,3 кв.м, № 17 площадью 9,5 кв.м, № 18 площадью 6,2 кв.м, № 13а площадью 6,4 кв.м, 1 этажа литера А, а1 общей площадью 214,8 кв.м в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; администрацию принять решение об условиях приватизации арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр.Доватора, 23: нежилых помещений № 1а площадью 2,2 кв.м, № 3 площадью 42,5 кв.м, № 4 площадью 9,6 кв.м, № 5 площадью 10,1 кв.м, № 6 площадью13,9 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 10,4 кв.м, № 9 площадью 9,8 кв.м, № 10 площадью 10,5 кв.м, №11-12 площадью 20,3 кв.м, № 12а площадью 16,8 кв.м, №13 площадью 7,5 кв.м, № 14а площадью 6,0 кв.м, № 14 площадью 5,8 кв.м, № 15 площадью 8,8 кв.м, № 16 площадью 9,3 кв.м, № 17 площадью 9,5 кв.м, № 18 площадью 6,2 кв.м, № 13а площадью 6,4 кв.м, 1 этажа литера А, а1 общей площадью 214,8 кв.м в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; комитет направить предпринимателю проект договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества, находящегося по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Доватора, 23 – нежилых помещений № 1а площадью 2,2 кв.м, № 3 площадью 42,5 кв.м, № 4 площадью 9,6 кв.м, № 5 площадью 10,1 кв.м, № 6 площадью13,9 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 10,4 кв.м, № 9 площадью 9,8 кв.м, № 10 площадью 10,5 кв.м, №11-12 площадью 20,3 кв.м, № 12а площадью 16,8 кв.м, №13 площадью 7,5 кв.м, № 14а площадью 6,0 кв.м, № 14 площадью 5,8 кв.м, № 15 площадью 8,8 кв.м, № 16 площадью 9,3 кв.м, № 17 площадью 9,5 кв.м, № 18 площадью 6,2 кв.м, № 13а площадью 6,4 кв.м, 1 этажа литера А, а1 общей площадью 214,8 кв.м в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

            На решение суда от 30.12.2010 администрацией и комитетом поданы апелляционные жалобы, в которых апеллянты просят судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянты указывают, что недвижимое имущество, которое предприниматель намерен приобрести в собственность, не включено в перечень муниципальных объектов, подлежащих приватизации в 2010 году; предпринимателем нарушены условия договора аренды, поскольку арендуемое имущество используется им не по целевому назначению.

            В отзыве предприниматель просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

            В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционные жалобы по изложенным в нем основаниям.

Администрация и комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики северная Осетия-Алания от 30.12.2010 по делу №61-2138/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель арендует нежилые помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Доватора, 23 на основании ежегодно заключаемых с комитетом договоров. Согласно договору о передаче в аренду недвижимого имущества №196 от 24.04.2003, в аренду предпринимателю было передано нежилое помещение по ул. Доватора, 23 общей площадью 258 кв.м. Аналогичный договор был заключен между предпринимателем и комитетом 26.03.2004 № 92. В соответствии с договором № 45 от 27.02.2006 площадь арендованных помещений была уменьшена до 223 кв.м. Договоры на аренду помещений общей площадью 223,0 кв.м были заключены между комитетом и предпринимателем на 2007 и на 2008 годы (договоры от 15.03.2007 № 67 и от 28.04.2008 № 87). На 2009 и на 2010 годы был пролонгирован договор № 87 от 28.04.2008 года. Помещения были переданы для использования под аптеку. Данные обстоятельства администрацией и комитетом не оспариваются.

В материалы дела представлены акты приема-передачи переданного в аренду имущества (нежилых помещений) от 15.03.2007 (приложение к договору № 64 от 15.03.2007) и от 28.04.2008 (приложение к договору от 28.04.2008 №87). Иных актов приема-передачи участвующими в деле лицами не представлено.

Из договоров и актов приема-передачи не усматривается, какие именно помещения были переданы в аренду предпринимателя.

Согласно пояснениям представителя предпринимателя, до 2006 года Бавасулейманов Ю.А. занимал все помещения первого этажа здания № 23 по ул. Доватора. С 2006 года предприниматель фактически занимает помещения № 1а площадью 2,2 кв.м, № 3 площадью 42,5 кв.м, № 4 площадью 9,6 кв.м, № 5 площадью 10,1 кв.м., №6 площадью 13,9 кв.м, № 7 площадью 9,2 кв.м, № 8 площадью 10,4 кв.м, № 9 площадью 9,8 кв.м, № 10 площадью 10,5 кв.м, №11-12 площадью 20,3 кв.м, № 12а площадью 16,8 кв.м, № 13 площадью 7,5 кв.м, № 14а площадью 6,0 кв.м, № 14 площадью 5,8 кв.м, № 15 площадью 8,8 кв.м, № 16 площадью 9,3 кв.м, № 17 площадью 9,5 кв.м, № 18 площадью 6,2 кв.м, № 13а площадью 6,4 кв.м, а всего общей площадью 214,8 кв.м в указанном здании. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, комитетом и администрацией в материалы дела не представлено.

12.05.2010 предприниматель обратился с заявкой о заключении договора купли-продажи недвижимого арендуемого имущества в порядке использования преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заявка получена администрацией в этот же день 12.05.2010 (входящий номер 5674).

Письмом от 19.05.2010 № 1820 комитет сообщил предпринимателю, что его обращение по вопросу приватизации спорных помещений рассмотрено, для того, чтобы воспользоваться преимущественным правом выкупа при приватизации арендуемого нежилого помещения согласно указанному Федеральному закону необходимо представить документы, и именно: копии договоров аренды за 2006, 2007, 2008 годы, копии квитанций или платежных поручений об оплате за аренду помещений, нотариально заверенную копию свидетельства  налогового органа о постановке на учет, нотариально заверенную копию свидетельства о внесении в государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Северная Осетия-Алания, выданного Комитетом Республики Северная Осетия-Алания по развитию предпринимательства и сопровождению инвестиционных проектов, и копию паспорта.

Как следует из заявления предпринимателя (том 1 л.д. 11) им были представлены в комитет все документы, указанные в письме 19.05.2010 № 1820. Согласно отметке на письме документы были получены работником комитета Кудуховой (входящий № 2022 от 27.05.2010).

Администрацией и комитетом заявка предпринимателя не рассмотрена, ответа предпринимателю не дано.

Полагая бездействие администрации и комитета незаконным, Бавасулейманов Ю.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также определяет, нарушают ли оспариваемые решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как