Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А63-5189/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.04.2009 является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то Цуциева Ж.Р. не имела права распоряжаться имуществом ООО «Завод минеральных вод на КМВ» посредством его отчуждения ООО «Аскания Аква».

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, по условиям пункта 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2009 продажная цена недвижимого имущества установлена сторонами в сумме 900 000  рублей.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 №88 (ред. от 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операции: №КО-1 «Приходный кассовый ордер», КО-2 «Расходный кассовый ордер», КО-3 «Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов», КО-4 «Кассовая книга», КО-5 «Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств».

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Госкомстата РФ унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций распространяются на юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющих кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций (расходный кассовый ордер, форма №КО-2) для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер (форма №КО-2).

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как правильно установил суд первой инстанции ООО «Аскания Аква» не представило доказательств передачи денежных средств в сумме 900 000 рублей гр. Цуциевой Ж.Р. по договору купли-продажи недвижимости от 25.11.2009. При этом, поскольку ООО «Аскания Аква» приобрело объект по недействительной сделки, то ООО «Аскания Аква»  не приобрела прав по недействительной сделке (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что Цуциев Т.А. является руководителем ООО «Аскания Аква» и ООО «Аскания», которое приобрело спорное имущество у ООО «Завод минеральных вод на КМВ» 19.09.2007 и продало его обратно должнику 29.09.2008, при этом Цуциева Ж.Р. состоит в зарегистрированном браке с Цуциевым Таймураз Амурбиевич, что подтверждается имеющимся в регистрационном деле согласием супруга на совершение сделки.

Таким образом,  покупатели имущества Цуциева Ж.Р. и ООО «Аскания Аква» были информированы об обстоятельствах совершения сделок по продаже цеха от 13.04.2009 и от 25.11.2009, что исключает признание ООО «Аскания Аква» добросовестным приобретателем спорного имущества.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Аскания Аква» и ООО «Аскания» является одно лицо - Исаков Ф.Р. ООО «Аскания Аква» было зарегистрировано 20.07.2009, основным видом деятельности ООО «Аскания Аква» является оптовая торговля безалкогольными напитками, производство минеральных вод и безалкогольных напитков.

Имущество было продано супруге директора ООО «Аскания» и ООО «Аскания Аква» Цуциевой Ж.Р.

При наличии взаимоотношений между руководством ООО «Завод минеральных вод на КМВ» и директором ООО «Аскания Аква» и ООО «Аскания» стороны сделок по продаже спорного имущества не могли не знать об аресте имущества и снятии его непосредственно за пять дней до совершения сделки от 13.04.2009.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к правильному выводу об истребовании спорного имущества из его незаконного владения.

Заявление ООО «Аскания Аква» о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки от 13.04.2009, суд первой инстанции  обосновано отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 названного Закона.

Иск о признании недействительной сделки может быть предъявлен в пределах сроков исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности, пропущенный внешним управляющим, не восстанавливается (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по таким требованиям исчисляется со дня, когда о совершении сделки узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий.

Исковое заявление подано конкурсным управляющим от своего имени и в интересах должника 22.09.2010. Соответственно, его право на обращение в суд с иском как конкурсного управляющего возникло с момента утверждения его в качестве такового решением суда от 11.02.2010. Таким образом, иск подан в пределах 1-годичного срока исковой давности. Указание судом первой инстанции на 3-летний срок исковой давности не привело к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства ООО «Аскания Аква»,  Цуциевой Ж.Р., Колиева А.Л. об отложении судебного заседания  и истребовании доказательств отклонить.

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2010 по делу №А63-5189/2009 оставить без изменения, а апелляционные  жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов