Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А25-996/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А25-996/10

                                                                                                   Рег. №16АП-471/11(1)

23 марта 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.12.2010 по делу №А25-996/10 (судья Кукоев А.А.),

при участии:

от УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Гогушев Р.М. (доверенность от 28.02.2011), Дауров Б.Х. (доверенность от 25.03.2010);

от ООО «Кавказконтакт» (ИНН:0901042581, ОГРН: 1030900715560) – не явились;

от Межрайонной ИФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказконтакт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 30.12.2009 № 153 и решения Управления ФНС России по  Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) от 12.03.2010 № 21.

До принятия судом решения общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило отказ от требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.12.2009 № 153 в части доначисления налога на имущество в размере 277045 руб., транспортного налога в сумме 1784 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 59618 руб.

Решением суда от 31.12.2010 признано недействительным решение налоговой инспекции от 30.12.2009 № 153 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2363211 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2187121 руб., начисления налога на прибыль в размере 11816053 руб. и соответствующей пени, НДС в сумме 10935607 руб. и соответствующей пени. Признано недействительным решение управления от 12.03.2010 № 21 об оставлении без изменения решения налоговой инспекции от 30.12.2009 № 153 в указанной части. Отказано в удовлетворении требований общества о признании недействительными решения управления от 12.03.2010 № 21 и решения налоговой инспекции от 30.12.2009 № 153 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пунктам 2 статьи 119, 1 статьи 123, 1 статьи 126 НК РФ. В остальной части производство по делу прекращено.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение в части признания недействительными решения налоговой инспекции от 30.12.2009 № 153 и решения управления от 12.03.2010 № 21, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.

Управление считает, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Управление указало, что общество, ссылаясь на невозможность представления бухгалтерских документов в связи с их изъятием правоохранительными органами Ставропольского края, не представило протоколы изъятия данных документов.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок в связи с невозможностью руководителя общества прибыть в судебное заседание по причине болезни.

Определением от 02.03.2011 суд удовлетворил ходатайство общества и отложил судебное разбирательство на 23.03.2011. Судом апелляционной инстанции было предложено обществу направить в апелляционной суд отзыв на апелляционную жалобу, а также  направить в апелляционной суд письменные пояснения (доказательства):

-когда и какие документы после выездной налоговой проверки были представлены обществом в управление и в суд первой инстанции;

-какие конкретно документы реально существовали, но не имелось возможности представить на дату получения обществом требования налогового органа о предоставлении документов;

-какие из непредставленных документов уничтожены пожаром, какие находились в следственных органах и что эти документы подтверждают;

-указать причины препятствовавшие обществу в порядке ст. 93 Налогового кодекса РФ, в 10-дневный срок направить в налоговый орган уведомление о невозможности представления необходимых документов;

-представить в судебное заседание подлинники документов (договоры, акты, счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12), которые были представлены обществом в суд первой инстанции;

-какие именно первичные документы входили в содержимое папок (папки отчетов за 2008 год на 137 листах, папки отчетов за 1 и 2 квартал 2007 года), изъятых в соответствии с протоколом выемки;  каким образом содержимое папок подтверждают право на вычет и на расходы в целях налогообложения; соответствуют ли представленные обществом в управление и в суд первой инстанции документы, по форме, содержанию и количеству тем, которые находились в названных папках; представить указанные документы на обозрение суда.

От руководителя общества поступило заявление об отложении судебного разбирательства на другой срок, в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание представителя общества Радченко С.Н. по причине болезни. К заявлению приложена незаверенная копия медицинской справки от 22.03.2011. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку обществом не представлены доказательства невозможности представления его интересов другим представителем или лично генеральным директором общества. В материалах дела имеется доверенность от 09.11.2011 №1, выданная на представление интересов общества Хутовой А.Д-М.

От налоговой инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представители управления поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

          Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 02.10.2009 по 01.12.2009 была проведена выездная налоговая проверку общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (удержания, перечисления) в бюджет по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за 2007-2008 годы, по результатам которой составлен акт от 08.12.2009 № 147.

         По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 30.12.2009 № 153 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль 11821168 руб., НДС в сумме 10935607 руб., налога на имущество в сумме 277045 руб., транспортного налога в сумме 1784 руб., в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания с налогоплательщика штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в размере 4606098 руб., а также по части 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 59618 руб. в виде взыскания 11924 руб. штрафа. Кроме того, за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль, транспортного налога, налога на имущество за 2008 год и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2008 года, налоговые расчеты по авансовому платежей по транспортному налогу за 1-3 квартал 2008 года, расчеты налога на имущество за 1 квартал, 9 месяцев 2008) общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа соответственно 1989233 руб., 300 руб.

         Решением управления от 12.03.2010 № 21 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение от 30.12.2009 № 153 без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что решение налоговой инспекции вынесено при неполном выяснении обстоятельств  имеющих значение при принятии ненормативного акта. Суд первой инстанции пришел к выводу, что после получения от общества информации о невозможности представления документов, в связи с их изъятием следственными органами налоговая инспекция в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ должна была принять решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ, налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

         Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в соответствии со статьей 93 НК РФ руководителю общества было вручено требование от 06.10.2009 №827 о представлении документов за 2007-2008 годы, в том числе: авансовые отчеты; акты взаимозачета; акты выполненных работ; акты приема-передачи; банковские выписки; выписки с расчетного счета по движению денежных средств; главная книга; грузовые таможенные декларации; договоры; договоры купли-продажи; договоры на поставку товара, оказания услуг, выполнения работ; журналы – ордера; инвентарные карточки учета основных средств; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, а также сумм налогового вычета; калькуляция; контракты; контракты с иностранной фирмой по реализации товаров в указанных ГТД; копии паспортов сделки; накладные; налоговые декларации; налоговые регистры; оборотно-сальдовая ведомость по бухгалтерским учетам; первичные бухгалтерские документы; платежные ведомости; приказы; путевые листы; регистры бухгалтерского учета по счетам; сметы на выполнения работ; счета-фактуры; технические паспорта транспортных средств; технические паспорта на нежилые помещения; товарные накладные; товаротранспортные накладные; транспортные, товаросопроводительные документы (т.2, л.д.21-23).

Истребованные налоговой инспекцией документы общество не представило,  уведомление о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых общество может представить истребуемые документы, не направляло.

         Согласно пояснениям руководителя общества документы не были представлены по причине их изъятия следственным управлением по Октябрьскому району г. Ставрополя 3 месяца назад. Также руководитель общества пояснила, что протокол изъятия составлен и будет представлен позже (протокол допроса свидетеля от 01.12.2009 (т.2, л.д.40-42))

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы внутренних дел при проведении оперативно-розыскных мероприятий вправе производить изъятие документов.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы, то с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу