Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А22-245/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

истцам. При этом постановление  Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 № 2985 «О разрешении проектно-изыскательских работ» вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, и сам факт выдачи разрешения  на проведение проектно-изыскательских работ не нарушает права и интересы истцов, поскольку в данном случае их права и интересы были нарушены непосредственно в процессе проведения обществом проектно-изыскательских работ, в результате чего фактически было проведено межевание земельных участков с нарушением требований земельного законодательства.

Аналогично не нарушаются права и законные интересы истцом постановлением Мэрии г. Элисты № 36 от 22.01.2009.

В силу изложенного в удовлетворении требований истцов о признании недействительными постановлений Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 № 2985 «О разрешении проектно-изыскательских работ», от 22.01.2009 № 36 «О присвоении адреса» следует отказать.

Предпринимателем Цакировой З.Б. заявлены требования о признании незаконными действий ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», выражающихся в заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., фактических прикрывающих договоры аренды земельных участков.

Учитывая, что изложенные требования вытекают из гражданских правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а другие ее требования и требования других предпринимателей – по правилам Главы 24 АПК РФ, суд полагает целесообразным в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ рассмотреть указанные требования

отдельно друг от друга, выделив в отдельное производство требования предпринимателя Цакировой З.Б. с соответствующими документами в заверенных судом копиях (т.21 л.д.87-89, т.22 л.д.118-122).

В остальной части заявленных требований суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Так, заявлено требование об обязании Мэрию г. Элисты, Территориальный отдел №1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия (правопреемник Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия), Главного архитектора г. Элисты устранить допущенные нарушения путем восстановления положения, существовавшего до совершения оспариваемых действий.

Однако признанием судом незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, восстановлены нарушенные права и законные интересы заявителей по делу, в связи с чем не требуется принятие судом решения в указанной части.

Требования предпринимателей Батнасуновой О.Ш., Пюрвеевой Н.Б., Кийковой М.Н. , Цакировой З.Б. о признании незаконным бездействия Мэрии г. Элисты и Агентства по земельным участкам, управление и распоряжение которыми осуществляется Республикой Калмыкией, выразившегося в непринятии мер по принудительному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования тем же земельным участком, с возложением обязанности на агентство обратиться в суд с иском о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества на тот же земельный участок, не могут быть рассмотрены судом по существу, так как заявителями избран ненадлежащий способ защиты права.

Статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего его использования, из которых следует, что правом обратиться в суд обладает орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Доводы общества о том, что оспариваемый проект является техническим документом – разбивочным чертежом, в связи с чем не является актом применения права, и, соответственно, ненормативно-правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предпринимателями при обращении в суд было заявлено требование об обжаловании действий Мэрии г. Элиста, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора       г. Элисты по утверждению и согласованию спорного проекта в порядке главы 24 АПК РФ, а не требование об оспаривании самого проекта.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что предприниматель Чокаева Л.Б. при подаче заявления в суд первой инстанции  понесла расходы  по уплате госпошлины, она подлежит взысканию с Мэрии г. Элиста в пользу Чокаевой Л.Б. в размере 100 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-245/2010 от 01.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Мэрии г. Элисты по утверждению Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр

«Калмпотребсоюза», расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9 (торговая база), как не соответствующими пункту 2 статьи 35, пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 3, 7 статьи 39, пункту 1 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ.

В остальной части заявленных требований  отказать.

Выделить в отдельное производство в заверенных копиях: заявление предпринимателя Цакировой З.Б. (вместе с приложенными договорами аренды земельных

участков и лотков) о признании незаконными действий ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», выражающихся в заключении притворных договоров аренды вагонов, лотков и т.п., фактически прикрывающих договоры аренды земельных участков.

Взыскать с Мэрии г. Элиста в пользу индивидуального предпринимателя Чокаевой Людмилы Басанговны 100 руб. госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                      Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков