Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А22-245/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.10.2010 отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований заявителей в этой части, ссылаясь на следующее.

Общество не согласно с тем, что суд первой инстанции признал незаконными действия Управления и Мэрии г. Элисты по утверждению и согласованию оспариваемого проекта через признание оспариваемого проекта недействительным.

Считает, что для признания оспариваемого проекта недействительным необходимо было признать незаконными действия лиц, его утвердивших.

По мнению общества, оспариваемый проект является техническим документом – разбивочным чертежом, в связи с чем не является актом применения права, и, соответственно, ненормативно-правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также считает, что оспариваемый проект прошел согласование в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия  и при проведении кадастрового учета вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков в рамках оспариваемого проекта орган кадастрового учета нарушений действующего законодательства, в том числе нарушения прав заявителей, не обнаружил, поскольку границы смежных землепользователей, в том числе заявителей, при проведении указанных работ нарушены не были.

Считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что признание Мэрией        г. Элисты и Управлением незаконности их действий по утверждению и согласованию оспариваемого проекта освобождает заявителей от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Также общество не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что соответчиками по делу не представлены доказательства того, что оспариваемый проект был составлен с учетом территории, необходимой для обслуживания собственниками объектов недвижимости.

Указывает на то, что оспариваемое решение было принято судом первой инстанции в отсутствие ОАО «КалмНИИгипрозем», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие истцов: Громова С.Г., Булатова И.Б., третьих лиц: Арманова В.В., ОАО «КалмНИИгипрозем»,  в отношении которых в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определением от 19.01.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции от 01.10.2010 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие предпринимателям, а также регистрационных документов.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство.

Представители истцов заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Мэрии г. Элисты считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что на данный момент отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемый Проект вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков прекратил свое существование.

В судебном заседании (10.03.2011) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.03.2011 11-45.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Представители истцов и общества поддержали свои позиции, высказанные ранее в   судебном заседании (10.03.2011).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая рекомендации постановления суда кассационной инстанции от 31.05.2010, апелляционный суд приходит к следующему.

Решением Мэрии г. Элисты от 02.07.1997 № 1693 ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - общество) представлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 30 486 кв.м. с кадастровым номером      08:14:05 02 34:08.

Право общества зарегистрировано за ним в соответствии с удостоверением, выданным Бюро технической инвентаризации от 18.04.1997.

На момент регистрации права общество являлось собственником недвижимости и единственным землепользователем предоставленного ему земельного участка.

Позже в соответствии с принятым обществом решением о продаже недвижимости произведена реализация имущества - в результате 77 предпринимателей и граждан стали собственниками недвижимого имущества. В связи с этим из пользования земель общества изъят земельный участок площадью 10 298,65 кв.м.

Из предпринимателей на праве долевой собственности имеют объекты недвижимости 8 заявителей, из которых Кийкова М.Н. приобрела недвижимость у общества, а остальные: Зайцева А.Г., Санджиева Н.Ш., Шрамко Л.Ф., Бамбышев С.Ш., Булатова И.Б., Оконова С.В., Горяева Г.М. приобрели объекты недвижимости на вторичном рынке.

Общество, не имея на спорном земельном участке объектов недвижимости, не известив собственников строений (предпринимателей), изготовило в 2007 году Проект по уточнению площади права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, согласно которому образовано 13 самостоятельных земельных участков и общество намерено на них вести проектно-изыскательские работы.

Данный Проект утвержден Мэрией г. Элисты и согласован с Территориальным отделом № 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия и Главным архитектором г. Элисты.

При этом общество получило разрешение Мэрии г. Элисты вести проектно-изыскательские работы для последующего возведения 10 объектов недвижимости с присвоением адресов 9 объектам.

Предприниматели, заявители по делу, обратились в арбитражный суд с заявлением,

указывая, что Территориальным отделом № 1 по г. Элиста Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Калмыкия, Главным архитектором г. Элисты, земельной службой Мэрии г. Элисты совершены незаконные действия по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочивания земельных участков, Мэрией г. Элисты незаконно приняты постановления об уточнении площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», составившего 15 216, 03 кв.м, о разрешении на проведение проектно-изыскательских работ для строительства объектов недвижимости с присвоением им адресов, несмотря на допущенные нарушения при проведении землеустроительных работ: при межевании спорного земельного участка не соблюдены права смежных землепользователей.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела видно, что по заявке ОАО ТКЦ "Калмпотребсоюза" исполнителем обществом проведено межевание с изготовлением проекта по земельному участку, представляющем собой территорию оптово-торговой базы, на котором расположены 77 недвижимых строений разных собственников, используемых ими под торговые точки по реализации товаров населению г. Элисты. При этом часть собственников недвижимых строений приобрела в собственность земельные участки, расположенные непосредственно под их строениями.

В результате проведенного межевания образованы 13 новых самостоятельных земельных участков.

Факт наличия объектов собственности на этом земельном участке, имеющим целевое назначение: использование под оптово-торговую базу, а также собственников, приобретших право собственности на земельные участки, расположенные под их строениями напрямую свидетельствуют о том, что при межевании земельного участка необходимо было согласование со всеми собственниками недвижимых строений и, соответственно, с собственниками земельных участков. Они являются смежными землепользователями и, кроме того, все вместе используют земельный участок в своей торговой деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

На основании пунктов 1, 3 статьи 39, пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Пунктом 7 статьи 39 Закона установлено, что согласование месторасположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальное порядке с заинтересованным лицом.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства (далее – Методические рекомендации), утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003г. (пункты 11-12, 14.1-14.4).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласовании обществом при межевании земельного участка со смежными землепользователями.

Из  утвержденного мэрией г.Элисты проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков видно, что земельный участок общества начинается со стен строений  Батнасуновой О.Ш., Пюрбеева О.Д., что нарушает их права в отношении использования части земельного участка, предназначенного для использования объектов недвижимого имущества по назначению. Ликвидирован межрядный общий проезд для большегрузных автомашин, уменьшены подъездные пути, площадь земельного участка под общее пользование сокращена и не отвечает потребностям предпринимателей, некоторые из истцов лишены возможности подхода и подъезда к своим помещениям.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемый Проект составлен с учетом территории, необходимой для  обслуживания собственниками объектов недвижимости.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Мэрия г. Элиста, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главный архитектор г. Элисты, утвердив и согласовав Проект вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина,9, без учета прав и законных интересов заявителей и третьих лиц, являющихся собственниками смежных земельных участков,  нарушили тем самым нормы земельного законодательства, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методические рекомендации.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции Мэрия г. Элиста и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия признали свои действия по утверждению и согласования спорного Проекта незаконными.

В связи с чем апелляционный суд считает, что требование о признании незаконными действий Мэрии г. Элисты по утверждению, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 9, подлежат удовлетворению.

Доводы общества о том, что в настоящее время по данному проекту не имеется спора, является несостоятельным, так как  истцами обжалованы действия Мэрии                г. Элисты  по утверждению  проекта по результатам межевания, которые нарушают права истцов.

Довод общество о том, что  в данном случае не могут быть обжалованы действия Мэрии  г. Элисты по утверждению и действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Главного архитектора г. Элисты по согласованию Проекта вновь образуемых и упорядочиваемых земельных участков ОАО «Торгово-коммерческий центр «Калмпотребсоюза», судом отклоняется, поскольку оспариваемые действия входят в их круг полномочий в силу закона и могут быть обжалованы в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В удовлетворении требований в части признания недействительными постановлений  Мэрии г. Элиста от 29.10.2008 № 2985 «О разрешении проектно-изыскательских работ», от 22.01.2009 № 36 «О присвоении адреса» суд отказывает, поскольку из материалов дела не усматривается, каким образом  нарушены права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства, а также  Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"  в полномочия органов местного самоуправления входит, в том числе, выдача разрешений на проведение проектно-изыскательских работ. Как следует из материалов дела, в данном случае разрешение выдано обществу  на проведение проектно-изыскательских работ на  земельном участке, принадлежащем обществу, а не в отношении земельных участков, принадлежащих