Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А15-2187/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.09.2010 №0000046 составлен без участия законного представителя общества.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

С учетом изложенного допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица в случае, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Уведомлением от 31.08.2010 №1748 общество извещено о том, что в 10 часов 03.09.2010 состоится проверка и предложено обеспечить явку представителя для участия в проверке и при необходимости в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление о проведении проверки вручено нарочно работнику общества Гаджиевой 01.09.2010. После обозрения в судебном заседании подписи, учиненной на указанном уведомлении, представитель общества подтвердил, что данная подпись принадлежит работнику общества Гаджиевой А.М., которая с 01 по 28 сентября 2010 года находилась в отпуске, но продолжала исполнять свои обязанности и принимала почтовую корреспонденцию, поступающую в адрес общества.

Однако представитель общества для участия в проверке не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен без его участия.

Довод представителя общества о том, что Гаджиева А.М. не передавала руководству общества указанное уведомление, судом отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей работником общества не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением от 13.09.2010 №14548 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 1 2 часов 30 минут 20.09.2010.

Определением от 20.09.2010 №1 4604 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 28.09.2010. Указанное определение 21.09.2010 вручено работнику общества Гаджиевой А.М., о чем имеется соответствующая отметка на копии определения.

28.09.2010 дело об административном правонарушении рассмотрено инспекцией и вынесено оспариваемое постановление, в котором указано, что дело рассмотрено с участием директора общества Магомедова Г.И.

Оспаривая факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель общества в судебном заседании ссылается на наличие в материалах дела копий двух определений от 20.09.2010 №14604, в одном из которых рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 часов 28.09.2010, а в другом на 10 часов 29.09.2010.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленная в материалы дела ксерокопия определения от 20.09.2010 №14604, в котором дата рассмотрения дела об административном правонарушении исправлена на 29.09.2010 не отвечает требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела об административном правонарушении имеется подлинник определения от 20.09.2010 №14604, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 28.09.2010. Копия этого определения вручена работнику общества Гаджиевой А.М. 21.09.2010. Подлинник другой копии названного определения в суд не представлен.

Документы, представленные в ходе судебного разбирательства: Запрос №117 от 22 февраля 2011 года, ответ на запрос №06-а от 24 .02.2011 года не содержат сведений о времени выполнения ремонтных работ, таким образом, обществом не оспорен факт несвоевременного выполнения обязательств, что и привело к привлечению к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 января 2011 года по делу №А15-2187/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 января 2011 года по делу №А15-2187/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.М. Мельников