Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А15-2187/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А15-2187/2010

24 марта 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 24 марта  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Семенова М.У., Мельникова И.М., 

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №21» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 января 2011 г.  по делу № А15-2187/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №21» к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 №518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация №-21": Абдуллаев А.Р. по доверенности от 29.10.10 г.;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №21» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2010 №518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением суда от 19 января 2011 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №21» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от 28.09.2010 №518 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.  

Решение суда мотивированно наличием состава правонарушения и отсутствием нарушений в процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация №21» ссылаясь на его незаконность и необоснованность обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить требования общества удовлетворить. Заявитель указывает, что между собственниками жилья и управляющей организацией не было заключено договора на содержание жилого дома. Общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, кроме того постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация №-21" Абдуллаев А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворенно.  

 Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19 января 2011 года по делу №А15-2187/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по жалобе жильцов и на основании распоряжения от 31.08.2010 №1748 (том №1 л.д. 55) инспекцией 03.09.2010 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации жилого дома №108 по ул. Абубакарова (Чернышевского) г. Махачкалы (том №1 л.д. 56).

Уведомлением от 31.08.2010 №1748 общество извещено о том, что в 10 часов 03.09.2010 состоится проверка, и предложено обеспечить явку представителя для участия в проверке и при необходимости в составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление о проведении проверки вручено нарочно работнику общества Гаджиевой 01.09.2010, однако представитель общества для участия в проверке не явился (том №1 л.д.54).

По результатам проверки установлено, что общество осуществляет техническое обслуживание проверяемого дома с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила технической эксплуатации). В частности в квартире №60 обнаружены ржавые, сухие протечки кровли на потолках и стенах зала, спальной комнаты и прихожей, в результате чего отклеились обои на стенах. При визуальном осмотре мягкой кровли над квартирой №60 обнаружены отслоение рубероидного ковра, воздушные пузыри и нарушение герметичности в местах сопряжение кровли со стенами, парапетами и водоприемной воронкой внутреннего водостока.

Результаты проверки отражены в акте от 03.09.2010 №000186 (том №1 л.д. 56). По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.09.2010 №0000046 и выдано предписание от 03.09.2010 №003388 (том№1 л.д57-58).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 28.09.2010 №518 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. (том№1 л.д. 61-62).

Общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила содержания).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «д», «е» пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Кроме того, Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно - коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Данными Правилами технической эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1.).

Согласно пункту 4.6.3.3 Правил технической эксплуатации, который предусматривает требования к техническому обслуживанию рулонной кровли, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Приложением №2 к Правилам технической эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток; неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений должны устраняться немедленно.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как подтвердил в судебном заседании представитель общества, между обществом и жильцами указанного дома договор на управление многоквартирным домом не заключался, в то же время не оспаривает, что фактически техническое обслуживание дома №108 по ул. Абубакарова г. Махачкалы осуществляет общество. Данный факт подтверждается и представленными в материалы дела квитанциями о внесении жильцами на расчетный общества платы за техническое обслуживание. Следовательно, ответственным за содержание и техническое обслуживание указанного дома является общество.

Материалами дела подтверждается, что общество не исполнило свои обязательства по текущему ремонту кровли, хотя получало плату от жильцов указанного дома за содержание и текущий ремонт их общего имущества.

Нарушение указанных пунктов правил самим обществом по существу не оспаривается.

Ссылка общества на акт от 14.09.2010, в котором указано, что 9,10 и 14 сентября 2010 года после дождя течь кровли в указанном доме отсутствует, является необоснованной, поскольку последующее устранение нарушений не освобождает лицо от административной ответственности. Кроме того, данный акт является односторонним, поскольку не подписан представителем инспекции.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию кровли указанного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалах дела отсутствуют.

Факт ненадлежащего исполнения обществом указанных обязанностей подтвердил и опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля владелец квартиры №60 Рамазанов З.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о нарушении инспекцией порядка привлечения лица к административной ответственности судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В