Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А63-2188/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.1 л.д. 66).

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОПНМ №4 ОИК УФМС России по Ставропольскому краю Коваленко Денис Геннадьевич (т.2 л.д.35-38), который участвовал в проверке 19.12.2009г. на рынке Верхний в г.Пятигорске и составлял в отношении Алиевой А.И.к. протокол об административном правонарушении. Из его пояснений следует, что в действиях Алиевой А.И.к. усматривается нарушение норм миграционного законодательства, а именно - нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ, Федерального закона №271-ФЗ, постановления Правительства РФ №1099 от 31.12.2008, в соответствии с которыми, иностранные граждане не имеют права заниматься торговой деятельностью в качестве реализаторов.

Также свиделеь пояснил, что в ходе проверки 19.12.2010г. им были получены от Алиевой А.И.к. копия паспорта, карточка продавца, разрешение на работу, а также свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановление на учет в налоговом органе и другие документы, указанные в приложении к протоколу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В силу требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранными работниками понимаются иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации и осуществляющие в установленном порядке трудовую деятельность.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане - это лица, прибывшие в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившие миграционную карту, но не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Учитывая это, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. «Об установлении на 2009 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» (далее -постановление), распространяются на иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в порядке, требующем и не требующем получения визы, и не распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица в сфере розничной торговли, не являются иностранными работниками. Данное Постановление ограничивает использование ими иностранных работников, не ограничивая предпринимательскую деятельность иностранных граждан.

Иностранные граждане, зарегистрированные в Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, вправе самостоятельно, либо с привлечением работников из числа граждан Российской Федерации или Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих разрешение на временное проживание, а также вид на жительство, осуществлять розничную торговлю по видам экономической деятельности, предусмотренным Постановлением.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Росздравнадзора Российской Федерации от 21.12.2006 N 01И-984/06 и в Письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 25.04.2007 N 1109-17.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание, что наличие состава вменяемого правонарушения материалами дела не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания постановления от 29.12.2009 незаконным и удовлетворения требований заявителя.  

Исходя из того, что согласно пункту 2 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно принял решение о прекращении производства по административному делу в отношении Алиевой А.И.к.

Доводы апелляционной жалобы были проверены при рассмотрении дела судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение арбитражного суда Ставропольского края  от 02.12.2010 по делу №А63-2188 считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010 по делу № А63-2188/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок  со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Д.А. Белов             

Судьи                                                                                                                    О.В. Марченко

                                                                                                                               И.М. Мельников