Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А63-2188/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А63-2188/2010

Регистрационный номер 16АП-1201/10 (2)

резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

постановление изготовлено  в полном объеме 24 марта  2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.12.2010 по делу №А63-2188/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Алиевой Афат Имран кызы (ИНН/ОГРН 263217212948/309263232900105) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу, (судья Алиева А.К.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиева Афат Имран кызы г.Пятигорск (далее –заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы Росси и по Ставропольскому краю г.Ставрополь (далее – управление, административный орган, апеллянт) о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Будко О.В., вынесенного 29.12.2009 по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указала, что постановлением от 29.12.2009 временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Будко О.В. она привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как является предпринимателем, имеет разрешение на временное проживание, разрешение на работу, вменяемого административного правонарушения не совершала.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2010 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 определение суда от 12.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении, решением от 02.12.2010  суд удовлетворил требования предпринимателя, признал незаконным и отменил постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Будко О.В. от 29.12.2009г. о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи18.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Судебное решение мотивировано тем, что наличие состава вменяемого правонарушения материалами дела не доказано.

Не согласившись с таким решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме.

 По мнению апеллянта, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что предприниматель осуществляла торговую деятельность именно как реализатор.  Управление считает необоснованными ссылки в решении суда на разъяснения постановления Правительства РФ от 15.11.2006 № 683.

В отзыве предприниматель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Ставропольского каря от 02.12.2010, оставить в силе.

Управление и предприниматель,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующие уведомления,  в судебное заседание 21.03.11 полномочных представителей не направили. От предпринимателя поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия и без участия ее пердставителя.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.12.2009 на основании распоряжения №41/210 временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Будко О.В. проведена проверка на предмет соблюдения норм миграционного законодательства на рынке «Верхний», расположенном в г.Пятигорске на пересечении ул. Пастухова/ул. Левоневского, управляющей компанией которого является ОАО «Торговый дом «Пятигорск».

В ходе проверки выявлен факт осуществления торговой деятельности иностранной гражданкой Респ ублики Азербайджан Алиевой Афат Имрат кызы, на средней площадке, торгового места ВСМ - 101, ВСМ – 102.

По обстоятельствам выявленного правонарушения были отобраны объяснения у свидетелей Антюшина Артема Анатольевича, Лукьянченко Евгения Ивановича, Беловодова Виталия Александровича. 19.12.2009 в отношении Алиевой А.И. к. в присутствии нее и защитника Курысь А.В. был составлен протокол об административном правонарушении А № 046638.

Согласно протоколу своими действиями иностранная гражданка Респ ублики Азербайджан Алиева А.И.к. нарушила установленные в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом № 271 - ФЗ от 30.12.2006, ФЗ № - 115 от 25.07.2002 и постановлением правительства РФ № 1099 от 31.12.2008. К протоколу приложены: план - схема происшествия, протокол осмотра территории от 19.12.2009, фототаблица, личная нагрудная карточка продавца, разрешение на работу 26 №090009944, свидетельство ИНН, выписка из ЕГРИП, копия паспорта.

29.12.2009  временно исполняющим обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске Будко О.В. в присутствии защитника Алиевой А.И.к., по доверенности от 03.04.2009 Курысь А.В., рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление которым Алиева А.И.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая постановление, индивидуальный предприниматель Алиева А.И.к. обратилась в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Как усматривается из материалов дела, постановление управления от 19.12.2009, в котором был разъяснен порядок и сроки его обжалования, получено предпринимателем 05.01.2010. На данное обстоятельство заявитель указывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С заявлением об обжаловании постановления предприниматель обратилась в арбитражный суд 11.03.2010, т.е. с пропуском установленного срока для обращения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа предприниматель сослалась на своевременное принятие мер по обжалованию оспариваемого постановления в вышестоящий орган. В подтверждение указанного обстоятельства приложила к заявлению текст жалобы на имя директора Федеральной миграционной службы РФ К.О. Ромодановского, уведомление о вручении жалобы направленной адресату 11.01.2010.

Предприниматель указала на отсутвие сведений о том, направлена ли жалоба для рассмотрения в УФМС России по Ставропольскому краю, либо жалоба по каким – то причинам оставлена без рассмотрения и без ответа.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав причины пропуска срока подачи заявления, указанные предпринимателем, оценив в совокупности представленные в обоснование заявления доказательства, учитывая, что административный орган не возражал против восстановления срока на обжалование постановления от 19.12.2009 ни в возражениях на заявление Алиевой А.И.к. (т. 1 л.д. 35-37) ни в судебном заседании, обоснованно признал причины пропуска уважительными и восстановил пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В протоколе А №046638 от 19.12.2009 и в постановлении от 29.12.2009 отражен факт осуществления торговой деятельности (реализации зелени) иностранной гражданкой Алиевой А.И.-к. на средней площадке торгового места №ВСМ-101, ВСМ -102.

Данный факт административный орган расценил как нарушение установленных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом №271-ФЗ от 30.12.2006, Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 и постановлением Правительства РФ № 1099 от 31.12.2008г.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников.

Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Кроме того, управление усмотрело нарушение пункта «в» части 1 постановления Правительства РФ от 31.12.2008г. №1099 «Об установлении на 2009 г. допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности в сфере розничной торговли и в области спорта, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках (код 52.62) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, Алиева А.И.к. осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309263232900105 (т.1 л.д.59), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №3988 от 25.11.2008 (т.1 л.д. 67-68); состоит на учете в налогом органе, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 263217212948 (т.1 л.д.62).

На основании договора о предоставлении торгового места от 15.12.2009, заключенного с ОАО «Торговым домом Пятигорск» Алиева А.И.к. осуществляет деятельность по продаже зелени на территории Верхнего рынка: г.Пятигорск, ул.Левоневского/ул.Пастухова (т. 1 л.д.56-58). Предприниматель имеет разрешение на временное проживание