Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А77-168/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                                                                      г. Ессентуки

Дело № А77-168/09

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-2357/10(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Сунженский районный отдел образования» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2010 по делу №А77-168/09 (судья Бачаев А.А.) по иску открытого акционерного общества «Чеченгаз» г. Грозный (ИНН 2027000322, ОГРН 1032001204465)                                   к муниципальному учреждению «Сунженский районный отдел образования»                              с. Серноводск (ИНН 2002000602, ОГРН 1022001742971), третье лицо - Министерство финансов Чеченской Республики г. Грозный (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583)                           о взыскании долга и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Чеченгаз» г. Грозный – Баймурадов Л.В. (доверенность от 08.06.2010 № 22);

от ответчика - муниципального учреждения «Сунженский районный отдел образования» с. Серноводск – не явились, извещены;

от третьего лица - Министерства финансов Чеченской Республики г. Грозный – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Чеченгаз» г. Грозный (ИНН 2027000322,               ОГРН 1032001204465) (далее – ОАО «Чеченгаз», общество, истец) обратилось                                  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Сунженский районный отдел образования» с. Серноводск                                (ИНН 2002000602, ОГРН 1022001742971) (далее – МУ «Сунженский РОО», учреждение, ответчик), третье лицо - Министерство финансов Чеченской Республики г. Грозный            (ИНН 2020002560, ОГРН 1022002542583) (далее – Министерство, третье лицо)                          о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 4 122 904 рублей и договорной неустойки в сумме 3 696 197 рублей, которая в последующем была увеличена в судебном заседании до 7 072 546 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2010 по делу                   №А77-168/09 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца основной долг по оплате поставки газа в сумме 4 122 904 руб. и неустойка в сумме 3 696 197 руб.                     В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход Федерального бюджета 62 095 руб. 50 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате поставленного газа.

Не согласившись с принятым решением от 19.04.2010 по делу №А77-168/09,            МУ «Сунженский РОО» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд              с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, поскольку по делу имелись основания для применения срока исковой давности, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное  и необоснованное решение. По мнению ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель ОАО «Чеченгаз» против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, представитель истца подтвердил, что действительно представитель ответчика в судебном заседании заявлял о пропуске срока исковой давности, который просил применить и отказать в удовлетворении иска.

МУ «Сунженский РОО» и Министерство финансов Чеченской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Министерство отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2010 по делу №А77-168/09 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта в указанной части об отказе               в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2004 между ОАО «Чеченгаз» (поставщик)              и МУ «Сунженский РОО» (потребитель) заключен договор поставки природного газа                    № 000350, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а потребитель принять               в течение 2004 года природный газ для отопления в количестве 1 678 404 куб.м/год. Срок действия договора указан,  с даты подписания и до 31.12.2004 (т. 1, л.д. 5-8).

В соответствии с частью 4 Договора поставка газа осуществляется поставщиком исключительно на возмездной основе. Расчеты за газ производятся между поставщиком                и потребителем по государственным регулируемым ценам из расчета 1277,24 руб. за                   1000 куб. м газа /с НДС/. Цена газа может быть изменена поставщиком в случае изменения государственных регулируемых цен. Расчеты за поставленный газ производятся по счет-фактурам, предъявленным поставщиком не позднее 28 числа следующего за расчетным месяцем.  Оплата за поставленный газ по согласованию сторон может быть внесены наличными средствами в кассу поставщика.

В п. 5.2. договора сторонами предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленный газ Потребитель уплачивает пеню в размере 0,05%  за каждый день от суммы просрочки. Начало расчета причитающейся к оплате пени определяется датой планового платежа.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен ответчику природный газ, который был принят ответчиком.

Истец, считая, что ответчиком, принявшим поставленный газ, обязательства по его оплате не исполнены надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 122 904 руб. направил истцу претензии 15.06.2007 № 311, 17.07.2007 № 326, 16.07.2007, 27.08.2008 № 592, 21.08.2008 с требованием погашения задолженности, которые были оставлены без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком                    и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                    в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа                  (п.22 Правил).

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа                    в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                            и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                     не допускается.

В обоснование исковых требований истец представил в суд первой инстанции копии актов о количестве поданного принятого газа за январь – апрель и октябрь – декабрь 2003 года и выставленные счета-фактуры за 2003 год на общую сумму 1 956 626 рублей                    98 копеек (том 1 л.д. 9-19).

Доказательств о том, за какой период образовалась задолженность в сумме      4 122 904 рублей в материалы дела не представлено.

Не представлены суду и договоры поставки газа, заключенные истцом и ответчиком до 2004 года и в последующие годы.

Ответчик, не оспаривая факта оказания истцом учреждению услуг по поставке газа                в период 2003-2004 годах, при этом возражая против взыскания денежных средств по оплате поставленного истцом газа, поскольку бюджетных средств на оплату услуг по поставке газа из бюджета учреждению выделено не было, обратился в суд с заявлениями  о применении срока исковой давности от 07.05.2009 и от 12.05.2009(т. 1, л.д. 51-53,                60-61).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что задолженность в сумме 4 122 904 руб. по оплате поставки газа образовалась до декабря 2004 года включительно.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 4 122 904 руб. и отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности прерывается актами сверки расчетов от 01.01.2004, от 01.01.2005 и от 29.06.2007, подписанным представителями сторон (т. 1, л.д. 64, 63, 20).

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе               в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации                                    по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих                       о признании долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи             199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности                      по исковым требованиям о взыскании долга за 2003 год истек в 2006 году, за 2004 год истек в 2007 году, а за декабрь 2004 в январе 2008 года.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истец в период с 2004 года до 11.02.2009 с иском о взыскании долга по договору от 15.01.2004 № 000350 в пределах срока исковой давности не обращался.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности прерывается актами сверки расчетов от 01.01.2004, от 01.01.2005 и от 29.06.2007, являются необоснованными по следующим основаниям.  

Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм