Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А63-8904/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  №А63-8904/2010  

21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего  Егорченко И.Н., судей Джамбулатова С.И., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2010 по делу №А63-8904/2010  по заявлению ООО «Ал Трейд» (ИНН 7703307486, ОГРН 1027739335821) к администрации города Ставрополя, комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, ООО «Винсадский» (ИНН 2618010365, ОГРН 1032600260967) об обжаловании решения аукционной комиссии, результатов открытого аукциона, о признании недействительным муниципального контракта, при участии в судебном заседании представителя ООО «Ал Трейд» - Плякиной Т.Н. (доверенность от 06.09.2010), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ал Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя о признании незаконным решения аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ал Трейд» в допуске к участию в открытом аукционе №175-А/10 на право заключения с комитетом  градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале №566 г.Ставрополя» - Лот №1, выраженного в протоколе заседания  аукционной комиссии №171-А-Р/10 от 01.09.2010; признании недействительными результатов указанного аукциона, выраженных в протоколе заседания аукционной комиссии №171-А-Р/10 от 02.09.2010, и муниципального контракта № 113 от 13.09.2010 (реестровый номер К000610175А10), заключенного с ООО «Винсадский» (уточненные требования).

Определениями  от 14.09.2010 и 03.11.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, ООО «Винсадский».

Решением суда от  09.12.2010 требования ООО «Ал Трейд» удовлетворены частично. Признано незаконным решение аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе ООО «Ал Трейд» в допуске к участию в открытом аукционе № 175-А/10 на право заключения с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале № 566 г. Ставрополя» - Лот № 1, выраженном в протоколе заседания аукционной комиссии № 171-А-Р/10 от 01.09.2010. В удовлетворении требований ООО «Ал Трейд» о признании недействительными результатов открытого аукциона №175-А/10 на право заключения с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение   подрядных работ на объекте: «Строительство  общеобразовательной  школы  на  990  мест  в  квартале  №  566  г.  Ставрополя»,  выраженных  в  протоколе  заседания  аукционной  комиссии  № 171-А-Р/10   от  02.09.2010; муниципального контракта № 113 от 13.09.2010 (реестровый номер К000610175А10) на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале № 566 г. Ставрополя»,  заключенного  13.09.2010  между  комитетом  градостроительства  администрации города Ставрополя и ООО «Винсадский», отказано. С комитета     экономического развития и торговли администрации города Ставрополя в пользу  ООО  «Ал  Трейд» взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО  «Ал  Трейд» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе ООО «Ал Трейд» в допуске к участию в открытом аукционе № 175-А/10 на право заключения с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале № 566 г. Ставрополя» - Лот № 1, выраженного в протоколе заседания аукционной комиссии № 171-А-Р/10 от 01.09.2010 и отказать ООО «Ал Трейд» в удовлетворении требований в этой части, ссылаясь на  правомерность отказа в допуске ООО «Ал Трейд» к участию в открытом аукционе. Заявитель указывает, что из представленного в составе заявки на участие в аукционе протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Ал Трейд» от 09.08.2010 №49/10 следовало, что перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 % начальной максимальной цены контракта (лота), является для общества крупной сделкой.  Данные бухгалтерского баланса в составе заявки на участие в аукционе ООО «Ал Трейд» представлены не были, что не позволило комиссии определить, является ли перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 30 % начальной максимальной цены контракта (лота) крупной для общества сделкой.

ООО «Ал Трейд» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель ООО «Ал Трейд» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что не возражает против проверки законности решения суда в обжалуемой комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя части.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», доводов апелляционной жалобы, правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части признания незаконным решения аукционной комиссии комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя об отказе ООО «Ал Трейд» в допуске к участию в открытом аукционе № 175-А/10 на право заключения с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале № 566 г. Ставрополя» - Лот № 1, выраженного в протоколе заседания аукционной комиссии № 171-А-Р/10 от 01.09.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Ал Трейд», и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой заявителем части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 29.07.2010 на официальном сайте администрации города Ставрополя в сети Интернет (www.stavadm.ru), сайте субъекта Российской Федерации (www.torgi.stavkray.ru), и в  газете  «Вечерний  Ставрополь» № 138 от 31.07.2010 опубликовано извещение о проведении 02.09.2010 в 09-15 часов по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 87, каб. 17, открытого аукциона на право заключения с комитетом градостроительства администрации города Ставрополя муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте: «Строительство общеобразовательной школы на 990 мест в квартале № 566 г. Ставрополя» - Лот № 1 (с учетом  изменений).

В соответствии с указанным извещением, 10.08.2010 ООО «Ал  Трейд» подало аукционное предложение для участия в открытом аукционе (реестровый номер № 175-А/10).

01.09.2010 по результатам рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе составлен протокол № 171-А-Р/10 от 01.09.2010, в соответствии с которым ООО «Ал Трейд» отказано в допуске к участию в аукционе с указанием на нарушение требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении  заказов) и пункта 9.1. информационной карты аукционной документации (в представленном решении участников ООО «Ал Трейд» об одобрении крупной сделки не содержится одобрения обеспечения исполнения муниципального контракта). Решение аукционной комиссии размещено на официальном сайте администрации города Ставрополя в сети Интернет (www.stavadm.ru) и сайте субъекта Российской Федерации (www.torgi.stavkrav.ru).

02.09.2010 на основании части 12 статьи 37 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия признала открытый аукцион несостоявшимся, в связи с явкой на аукцион только одного участника - ООО «Винсадский» и обязала муниципального заказчика (комитет градостроительства администрации города Ставрополя) в соответствии с частью 13 статьи 37 Закона о размещении заказов передать копию протокола заседания аукционной комиссии  по проведению открытого аукциона, проект муниципального контракта участнику, явившемуся на  аукцион, и в срок не более десяти и не более двадцати дней с даты официального размещения на официальном сайте протокола заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ на объекте.

Муниципальный контракт с ООО «Винсадский» заключен 13.09.2010 за № 113. Информация о его заключении содержится на официальном сайте администрации города Ставрополя - www.stavadm.ru, и в реестре муниципальных контрактов на 2010 год (реестровый номер К000610175А10).

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения Закона о размещении заказа и Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ООО «Ал Трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Условия допуска к участию в торгах установлены статьей 12 Закона о размещении заказа в исчерпывающем перечне.

В части 1 статьи 12 Закона о размещении заказа приведен исчерпывающий перечень условий, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в торгах. К таким условиям отнесены: 1) непредоставление документов, определенных частью 3 статьи 25 Закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ; 2) несоответствие требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона; 3) непредоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе; 4) несоответствие заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации, либо документации об аукционе.

Документы и сведения, которые должны содержаться в заявке на участие в аукционе, перечислены в части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов. Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен запрет на истребование иных документов и сведений.

В пункте 2 Письма Минэкономразвития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» разъяснено, что в соответствии с подпунктом е) пункта 1 части 3 статьи 25, подпунктом д) пункта 1 части 2 статьи 35 Закона заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Указанными положениями Закона установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

Форма заявки, установленная документацией о торгах, не должна предусматривать декларирование участником размещения заказа, относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта для такого участника размещения заказа к крупной сделке. При этом документация о торгах должна содержать требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки решения в случае, если указанные действия для такого участника размещения заказа являются крупной сделкой.

Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся