Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А63-6099/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                                                                           г. Ессентуки

Дело № А63-6099/2009

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-189/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгина Александра Вячеславовича г. Невинномысск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу № А63-6099/2009 (судья Смоляков А.Ю., арбитражные заседатели: Акилов Х.М., Дюкова Н.В.) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) к индивидуальному предпринимателю Малыгину Александру Вячеславовичу г. Невинномысск                             (ИНН 263101136960, ОГРНИП 307264829700021) о взыскании 248 020 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 2 732 кв. м, расположенного в городе Невинномысске, ул. Заречная, 6, за период с 21.08.2001 по 31.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края – не явились, извещены;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Малыгина Александра Вячеславовича            г. Невинномысск – до перерыва в судебном заседании - Корнилов И.Н. (доверенность от 23.04.2008 26 НПСК 093647, выданная сроком на три года), после перерыва – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском                                   к индивидуальному предпринимателю Малыгину Александру Вячеславовичу                                 г. Невинномысск (ИНН 263101136960, ОГРНИП 307264829700021) (далее – ИП Малыгин А.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 248 020 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком площадью 2 732 кв.м, расположенным в городе Невинномысске по ул. Заречной, 6, за период с 21.08.2001                     по 31.12.2008.

Определением от 12.03.2010 по ходатайству ответчика дело назначено к рассмотрению с участием арбитражных заседателей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу                         № А63-6099/2009 иск удовлетворен частично. Взыскано с предпринимателя в пользу комитета 137 387 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком площадью 2 732 кв. м, расположенным                    в городе Невинномысске по ул. Заречной, 6, за период с 17.06.2006 по 31.12.2008.                       В остальной части в иске отказано. Взыскано с предпринимателя в доход Федерального бюджета 5 121 рубль 63 копейки государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем в период с 17.06.2006 по 31.12.2008 допущено неосновательное обогащение денежными средствами, в связи с неоплатой пользования земельным                      участком. В остальной части в иске отказано, в связи с применение срока исковой                      давности.

Предприниматель Малыгин А.В. не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу № А63-6099/2009, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                  в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу  в указанной части новый судебный акт, которым в иске отказать. Жалоба мотивированна тем, что судом не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению,                          в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 27.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.03.2011, в котором в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв до 09.03.2011, информация                                о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 01.03.2011 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в иске отказать. В судебное заседание после перерыва 09.03.2011 представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии предпринимателя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 01.03.2011 - 09.03.2011, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. Направил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ранее направлял ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы 01.03.2011 без участия представителя комитета.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2010 по делу № А63-6099/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только                          в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (арендодатель) и ООО «Герман и К» (арендатор) заключили договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 312 от 09.12.1995, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью                12 778 кв. м, расположенный по ул. Заречной, 6, для производственной деятельности, сроком на 30 лет, договор зарегистрирован в установленном на тот период порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (т. 1, л. д. 86-89).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.1999 по делу № А63-164/99-С5 ООО «Герман и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 3, л.д. 42-43).

20.06.2000 ООО «Герман и К» в лице конкурсного управляющего (продавец)                              и Малыгин А.В. (покупатель) заключили в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества № 2, по которому продавец передает покупателю недвижимое имущество, расположенное в г. Невинномысске ул. Заречаня, 6, состоящее из административного здания литер А площадью 464,0 кв. м и проходной литер Д, площадью              10,2 кв. м (т. 3, л. д. 45).

По акту приема-передачи от 20.06.2000 недвижимое имущество продавцом передано покупателю, при этом в акте указана общая площадь проходной литер Д в размере 14,9 кв.м (т. 3, л. д. 46).

21.08.2001 договор купли-продажи № от 20.06.2000 зарегистрирован в установленном порядке Государственным учреждением «Регистрационная палата Ставропольского края», право собственности Малыгина А.В. на недвижимое имущество, расположенное по адресу:      г. Невинномысск, ул. Заречная, 6, нежилое здание литер А площадью 464,0 кв.м, зарегистрировано за № 26-01/16-1/2001-274, нежилое здание литер Д, площадью 14,9 кв.м зарегистрировано за № 26-01/16-1/2001-273, в связи с чем Малыгину А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество соответственно серии АВ 26 179173 и АВ 26 179172 (т. 1, л.д. 59,60).

В 2004 году при проведении землеустроительных работ с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, ранее занимаемых Товариществом с ограниченной ответственностью «Невинномысскавтосторой», имущество которого было приобретено в 1994 году ООО «Герман и К» и у которого в 2000 году  часть недвижимого имущества была приобретена Малыгиным А.В., в результате межевания установлена площадь земельного участка Малыгина А.В., выделенная из земель ООО «Герман и К», которая составила 2732 кв.м, с присвоением земельному участку кадастрового номера 26:16:040206:9 при постановке на кадастровый учет (землеустроительное дело,                  том 3, л.д. 10-49, межевое дело, том 3, л.д. 49-80).

В ходе проведения землеустроительных работ, межевание земельного участка площадью 2732 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости Малыгина А.В., производился с согласия смежных землепользователей ООО «Консоль», Радченко Н. И.                 и Малыгина А. В. (т. 3, л. д. 53).

Акт установления и согласования границ земельного участка площадью 2732 кв.м от 03.06.2004 подписан Малыгиным А.В. без возражений (т. 3, л. д. 72).

10.02.2005 Малыгин А.В. обратился в Комитет с заявлением о предоставлении                  в аренду для производственной деятельности земельного участка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Заречная, 6, площадью 2 732 кв. м (т. 2, л. д. 13).

Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края № 362 от 10.03.2005 «Об утверждении проекта границ и передаче в аренду земельного участка по                   ул. Заречной, 6» утвержден проект границ земельного участка площадью 2732 кв.м,   расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Заречная, 6,  пунктом 2 постановления принято решение о передаче Малыгину А. В. земельного участка, относящегося к категории земель «земли поселений», расположенного по ул. Заречной, 6,  в г. Невинномысске, площадью  2 732 кв. м, сроком на пять лет для производственной деятельности, а пунктом               3 постановления комитету предписано заключить договор аренды земельного участка                     (т. 1,  л. д. 17, 18).

В связи с тем, что Малыгин А.В., который в 2007 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, договор аренды земельного участка не заключил, пользовался земельным участком без какой либо платы, на претензии Комитета от 27.05.2009 № 2332/27 и от 02.06.2009 №№ 2423/27, 2424/27 об оплате за фактическое пользование земельным участком, расположенным по ул. Заречная, 6, за период с 21.08.2001 по 31.12.2008 не реагировал, Комитет обратился в суд с иском о взыскании неосновательного  обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи  65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По общему правилу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент приобретения ответчиком права собственности на объекты недвижимого имущества, при продаже такой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что                         и продавец недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации                   и частью 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе               права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом                    земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением                         и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен                     ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости                             и собственником земельного участка.

Следовательно, к ответчику после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости перешло право пользования земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по ул. Заречной, 6, на тех же условиях и в том же объеме, каким обладал собственник зданий - ООО «Герман и К».

Размер и границы земельного участка площадью 2732 кв.м определены в ходе межевания и согласованы с предпринимателем, а постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края № 362 от 10.03.2005 утвержден проект границ, установленный при межевании.

Доказательств того, что предприниматель Малыгин А.В. оспорил указанное постановление в установленном порядке или отказался от использования земельного участка