Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А63-3006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

15.10.2008, 19.12.2008, 02.11.2008 и в последующем.

С победителем лота №00-15М, обществом с ограниченной ответсвенностью «Объединение Ставропольавтотранс», выставившим на участие в конкурсе 28 единиц транспорта, 01.08.2008 заключен договор №51 /188/08-рз транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах. В приложении к договору №51 утвержден перечень транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте №15 М. Указанный перечень изменялся дополнительными соглашениями от 23.09.2008, 26.09.2008, 03.12.2008, 21.01.2009. и в последующем.

С победителем лота №00-29М, обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс», выставившим на участие в конкурсе 32 единицы транспорта, 01.08.2008 заключен договор №52/190/08-рз транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах. В приложении к договору №52 утвержден перечень транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте №29 М. Указанный перечень изменялся дополнительными соглашениями от 10.09.2008, 26.09.2008, 09.10.2008, 10.04.2009, 15.05.2009 и в последующем.

С победителем лота №00-32М, обществом с ограниченной ответсвенностью «Объединение Ставропольавтотранс», выставившим на участие в конкурсе 41 единицу транспорта, 01.08.2008 заключен договор №54/189/08-рз транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах. В приложении к договору №54 утвержден перечень транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте №32 М. Указанный перечень изменялся дополнительными соглашениями от 23.09.2008 02.10.2008, 15.10.2008, 02.12.2008, 19.02.2009 и в последующем.

С победителем лота №00-43М, обществом с ограниченной ответсвенностью «Объединение Ставропольавтотранс», выставившим на участие в конкурсе 28 единиц транспорта, 01.08.2008 заключен договор №55/191/08-рз транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах. В приложении к договору №55 утвержден перечень транспортных средств, допущенных к обслуживанию населения на городском автобусном маршруте №43 М, в котором указано 26 единиц транспорта. Указанный перечень изменялся дополнительными соглашениями от 08.10.2008, 16.10.2008, 30.10.2008, 17.02.2009 и в последующем.

Из изложенного следует, что транспортные средства, прошедшие конкурсный отбор, после заключения договора транспортного обслуживания заменялись другими, и в случае такой замены процедуры конкурсного отбора повторно не проходили.

Таким образом, победители конкурсов по оспариваемым лотам представляли на конкурс либо недостаточное количество транспортных средств, либо не находящиеся у них в пользовании транспортные средства, которые реально не могут осуществлять городские пассажирские перевозки. В свою очередь, такие транспортные средства включались в договоры транспортного обслуживания маршрутов. Обстоятельство предъявления победителями в конкурсе транспортных средств и водителей из других городов и районов, которые после подведения итогов конкурса и заключения договоров транспортного обслуживания заменялись путем внесения изменений в пункт 3.4 договора транспортного обслуживания, подтвердил в суде представитель Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

В качестве объекта конкурса выступает «лот» в виде единого и неделимого маршрута, обязанность обслуживать который в полном объеме берет на себя победитель конкурса по данному маршруту.

При указанных обстоятельствах требования о том, чтобы участник конкурса предъявил на конкурс количество транспортных средств, которое установлено постановлением №1186 для обслуживания данного маршрута, и именно предъявленные на конкурс в определенном количестве транспортные средства, должны быть указаны в договоре, заключаемом с победителем конкурса на транспортное обслуживание населения по маршруту.

Вместе с тем, внесение изменений в пункт 3.4 договора транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах, заключаемого администрацией города с победителями конкурса, осуществлено с нарушением порядка утверждения и опубликования ранее принятого нормативного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Устава города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2008 №81 порядок внесения проектов постановлений и распоряжений главы города Ставрополя, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются главой города Ставрополя.

Пунктом 2 статьи 64 Устава города Ставрополя предусмотрено, что муниципальные правовые акты города Ставрополя, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования.

Пункт 4 той же статьи Устава регламентирует, что официальное опубликование муниципальных правовых актов города Ставрополя осуществляется в газете «Вечерний Ставрополь», Официальным опубликованием муниципального правового акта города Ставрополя считается публикация его полного текста в газете «Вечерний Ставрополь». Договор транспортного обслуживания и Приложение №4, которые являются неотъемлемой частью Положения о порядке проведения конкурса, были опубликованы в газете «Вечерний Ставрополь» в целях их доведения для всеобщего сведения жителей города Ставрополя. Форма изменений, вносимых в постановление города Ставрополя №3606, должна соответствовать форме опубликования и утверждения самого постановления.

Самовольное внесение изменения в договор транспортного обслуживания не соответствует действующему законодательству, так как Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя не уполномочен совершать данные действия.

Не опубликовав изменения, внесенные в постановление главы города Ставрополя №3606, администрация города Ставрополя создала преимущественные условия одним лицам по сравнению с другими при проведении конкурса, что недопустимо согласно статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Объявив победителями конкурса участников, которые представили недостаточное количество транспортных средств и впоследствии привлекали для исполнения договора транспортного обслуживания необходимое для конкретного маршрута количество автотранспортных средств, установленное постановлением главы города Ставрополя от 11.05.2007 №1186, осуществляли замену прошедших конкурсный отбор транспортных средств, администрация города Ставрополя и Комитет городского хозяйства города Ставрополя создали им преимущественные условия.

Такими действиями нарушены основополагающие принципы проведения конкурса, а также не соблюдена основная цель конкурса - выявление хозяйствующих субъектов, способных обеспечить наиболее безопасные и комфортные условия транспортного обслуживания населения города Ставрополя.

В соответствии со статьей 4 Закона Ставропольского края «Об организации пассажирских перевозок автомобильным, пригородным железнодорожным и городским электрическим транспортом в Ставропольском крае» №69-кз от 30.11.2001 одним из основных оценочных показателей определения победителей конкурса является обеспечение безопасности перевозок пассажиров (оценка уровня технического состояния транспортных средств и организация пассажирских перевозок).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, организация которого осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Автотранспортные средства, привлеченные вместо прошедших конкурсный отбор, и включенные в Приложение к договору транспортного обслуживания, могут и не проходить должной проверки и осмотра членами конкурсной комиссии, что является нарушением условий безопасности.

Тем самым администрация города Ставрополя путем создания неравных условий при проведении конкурса нарушила положения статью 17 Федерального закона от 26.07.2006,     №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Управлением Федеральной антимонопольной службы было рассмотрено дело и вынесено решение от 19.08.2008 №50 в связи с обращениями предпринимателей с жалобами на проведение четвертого этапа конкурса. Указанным решением действия администрации города Ставрополя признаны нарушившими пункты 2,3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006, №135-Ф3 «О защите конкуренции». Третий и пятый этапы конкурса не нашли своего отражения в принятом решении. Решение управления от 19.08.2008 №50 было оспорено Комитетом городского хозяйства администрации г. Ставрополя, администрацией    г. Ставрополя в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 по делу №А63-17149/2008-С6-39, постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2009 заявленное требование было удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 решение суда первой инстанции по указанному делу и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 были отменены. в удовлетворении заявления отказано.

В оспариваемом решении суд указал, что в соответствии с критериями оценки участников конкурса, приведенным в приложении 2 к Положению после оценки баллов каждого транспортного средства по сроку эксплуатации, по внешнему и внутреннему виду транспортного средства, по стажу водителей производится суммирование баллов, полученных каждым транспортным средством и водителем. Итог конкурса определяется тем, что каждое транспортное средство и его водитель оцениваются в баллах, а затем присвоенные баллы суммируются. Следовательно, победа участника в конкурсе напрямую зависит от количества транспортных средств, выставленных для участия в конкурсе. Только при выставлении на конкурс каждым участником установленного постановлением № 1186 количества транспортных средств могла быть достигнута основная цель конкурса, а именно состязательность и конкуренция участников, а также в последующем обеспечены наиболее безопасные и комфортные условия транспортного обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании изложенного, заявленные предпринимателем Негрибода А.И.требования судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные предпринимателем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу                       № А63-3006/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          М.У. Семенов

И.А. Цигельников