Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А63-3006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-3006/2010

                                                                                              Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2660/10 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу № А63-3006/2010 по иску индивидуального предпринимателя Негрибода А.И. к администрации города Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя г.Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс» г.Ставрополь, муниципальное унитарное автотранспортное предприятие города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «Ставлайн» г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Крон В.В. г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Негрибода И.В. г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Такси плюс» г.Ставрополь, открытое акционерное общество «СПАТП №1» г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионавто» г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Юг» г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-2» г.Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» г.Ставрополь, Ставропольское муниципальное унитарное предприятие  «Автоколонна №2» г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Романов Е.А. г. Михайловск, индивидуальный предприниматель Акинтьев А.Ю. г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Лукьянченко С.Н. г.Ставрополь о признании конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проведенного на основании постановлений главы города Ставрополя от 26.10.2006 № 3606 и от 11.05.2007 №1186 недействительным (судья Алиева А.К.),

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Негрибода А.И. - Негрибода А.И. - лично, по паспорту серии 07 09 № 261992 выдан отделом Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе 17.07.2009,

от Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя: не явились, извещены 16.02.2011 (уведомление 549718),

от администрации города Ставрополя: не явились, извещены 15.02.2011(уведомление 549695), заявлено ходатайство о рассмотрении без участия представителя,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь: не явились, извещены 15.02.2011 (уведомление 549848),

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс» г.Ставрополь: не явились, извещены 16.02.2011 (уведомление 549831),

от муниципального унитарного автотранспортного предприятия города Ставрополя: не явились, извещены 25.02.2011 (уведомление 549961),

от общества с ограниченной ответственностью «Ставлайн» г.Ставрополь: не явились, извещены 17.02.2011 (уведомление 549879),

от индивидуального предпринимателя Крон В.В. г. Ставрополь: не явились, извещены конверт 549770),

от индивидуального предпринимателя Негрибода И.В. г.Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549817),

от общества с ограниченной ответственностью «Такси плюс» г.Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549800),

от открытого акционерного общества «СПАТП №1» г.Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549787),

от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионавто» г.Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549886),

от общества с ограниченной ответственностью «Автолайн Юг» г. Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549756),

от общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-2» г. Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549916),

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» г. Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549824),

от Ставропольского муниципального унитарного предприятия «Автоколонна №2» г.Ставрополь: не явились, извещены 17.02.2011 (уведомление 549930),

от индивидуального предпринимателя Романова Е.А. г. Михайловск: не явились, извещены (конверт 549909),

от индивидуального предпринимателя Акинтьева А.Ю. г. Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549732),

от индивидуального предпринимателя Лукьянченко С.Н. г. Ставрополь: не явились, извещены (конверт 549954),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Негрибода А.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя и комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о признании результатов конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах, проведенного на основании постановлений главы города Ставрополя от 26.10.2006 №3606 и от 11.05.2007 №1186, недействительными.

Определениями суда от 20.04.2010, 20.05.2010 и 21.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс» г. Ставрополь, муниципальное унитарное автотранспортное предприятие города Ставрополя г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Ставлайн» г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Крон В.В. г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Негрибода И. В. г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Такси Плюс» г. Ставрополь, открытое акционерное общество «СПАТП №1» г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионавто» г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Автолайн Юг» г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-2»             г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» г. Ставрополь, специализированное муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна №2» г.Ставрополь, индивидуальный предприниматель Романов Е.А. г. Михайловск, индивидуальный предприниматель Акинтьев А.Ю. г. Ставрополь, индивидуальный предприниматель Лукьянченко С. Н. г. Ставрополь.

В заявлении от 27.07.2010 предприниматель уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд признать недействительными результаты конкурса по лотам №16-21М, №00-31М, №27-46М, №00-05М, №00-09М, №00-15М, №00-29М, №00-32М, №00-43М, 00-51М, в которых принимал участие. Определением от 16.08.2010 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения, спор рассматривается в уточненной редакции.

В заявлении от 06.09.2010 предприниматель отказался от заявленных требований в части признания недействительными результатов конкурса по лотам                          №16-21М, №00-31М, №00-51М, в остальной части требования поддержал.

Решением суда от 10.09.2010 требования предпринимателя удовлетворены в части. Суд признал недействительными результаты конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения                    г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам №27-46М, №00-05М,        №00-09М, №00-15М, №00-29М, №00-32М, №00-43М, проведенного на основании постановления главы города Ставрополя от 26.10.2006 № 3606 «О некоторых вопросах транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» и постановления главы города Ставрополя от 11.05.2007 № 1186                    «О проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах». Производство по делу в части признания недействительными результатов конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения г. Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лотам №16-21М, №00-31М, №00-15М прекращено. С Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя взыскано в пользу предпринимателя 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 10.09.2010, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По утверждению апеллянта, конкурс проведен администрацией и комитетом в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 26.10.2006 № 3606 «О проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах». Заявитель жалобы полагает, что положение о проведении конкурса содержит лишь требования к претендентам иметь в наличии транспортные средства, отвечающие условиям конкурса, но не содержит требования о конкретном количестве транспортных средств, форма договора транспортного обслуживание является примерной и может изменяться по усмотрению сторон.

Из отзыва предпринимателя следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В представленном отзыве администрация поддерживает позицию комитета, и просит суд требования комитета удовлетворить. Ходатайством от 09.03.2011 администрация просит судебное разбирательство провести в отсутствие её представителя.

В судебное заседание явился предприниматель, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.

В судебном заседании предприниматель просил суд отказать в удовлетворении требований апеллянта.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2006 постановлением главы города Ставрополя № 3606 «О некоторых вопросах транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» было утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах и заключения администрацией города Ставрополя договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» (далее - Положение). В пункте 4 раздела II Положения установлены требования к участникам конкурса. В частности, участник должен иметь в наличии транспортные средства, отвечающие условиям конкурса, принадлежащие ему на праве собственности или ином вещном праве, либо находящиеся у него в аренде или ином обязательственном праве.

В пункте 4 раздела 1 Положения установлено, что перечень выставляемых на конкурс городских автобусных маршрутов с указанием их номеров и наименований, количества графиков движения и автотранспортных средств, их характеристики, режима и времени работы утверждается главой города Ставрополя. Перечень выставляемых на конкурс городских автобусных маршрутов (далее - Перечень) утвержден постановлением главы города Ставрополя от 11.05.2007 №1186 «О проведении конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах» (далее - постановление №1186) согласно приложению №2, тем самым определено, что на конкурс выставляется маршрут с установленным количеством транспортных средств. Согласно пункту 6 раздела II Положения в случае установления фактов несоответствия участников конкурса требованиям, установленным пунктом 4 раздела II Положения, конкурсная комиссия отстраняет участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Суд первой инстанции указав, что для участия в конкурсе необходимо наличие определенного количества автотранспортных средств, установил несоответствие участников конкурса по оспариваемым лотам требованиям, установленным пунктом 4 раздела II Положения.

Как видно из представленной в материалы дела документации, заявки на участие в лоте №27-46М третьего этапа конкурса были поданы муниципальным унитарным автотранспортным предприятием г. Ставрополя (выставлено 49 единиц транспортных средств), обществом с ограниченной ответственностью «Объединение Ставропольавтотранс» (выставлена 1 единица транспортного средства), индивидуальным предпринимателем Негрибода А.И., индивидуальным предпринимателем Негрибода И. В. (выставлено по 1 единице автотранспортного средства).

В соответствии с постановлением № 1186 по указанному лоту число транспортных средств на линии в час пик должно составлять 31 единицу, число транспортных средств с учетом технической готовности - не менее 37 единиц, число транспортных средств с учетом стандартного режима работы должно составлять 49 единиц.

В соответствии с бюллетенем оценки участников конкурса по отбору хозяйствующих субъектов для заключения договоров транспортного обслуживания населения города Ставрополя на городских автобусных маршрутах по лоту №27-46