Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А63-7933/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии с пунктом 12 Правила содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Протокола общего собрания собственников помещений дома № 6а по ул. Титова в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Ответственным за оформление документов, в том числе за заключение договора на текущий ремонт дома избран Пяткин М.Я., согласно пункту 1, 6 протокола (том 2 л.д. 40).

Согласно протоколу № 2 собственники единогласно проголосовали за заключение с ГУП ЖКХ (правопредшественник) договора на содержание и текущий ремонт общества имущества дома (том 2 л.д.43).

На основании статьи 164 ЖК РФ и пункта 12 Правила содержания общего имущества уполномоченным представителем собственником жилых помещений Пяткиным М.Я. (заказчик) и ГУП ЖКХ (исполнитель) заключили договор № 81 от 21 января 2009 года содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (том 2 л.д. 38-39).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан обеспечить ^ содержание и текущий ремонт общего имущества заказчика в соответствии с требованиями ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года не обязательны к исполнению, отклоняется, так как противоречит пункту 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения неисправностей общего имущества. Для содержания и текущего ремонта общего имущества собственники помещений - «Заказчик» обязаны утвердить на своем общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, учитывая пункт 3.3. договора.

Такой перечень суду не представлен, доказательств его утверждения на общем собрании не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что если перечень общим собранием не утвержден, то МУП не обязан принимать каких-либо мер по исполнению предписания, отклоняется, так как в соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязан предоставлять заказчику перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, условия их оказания и выполнения, учитывая взаимосвязь пунктов 2.3.2., 2.2.4, и 3.3. договора; в соответствии с пунктом 2.1.7. договора, для исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.2 договора исполнитель, т.е. МУП ЖКХ обязан провести осмотр общего имущества многоквартирного дома и составить акт, который представить заказчику в трехдневный срок.

Эти условия договора соответствуют требованиям ГК РФ к договорам подряда, бытового подряда (глава 37 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и-форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать при проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, подряда (бытового, строительного).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Доказательств выполнения условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.5, 2.1.7, МУП ЖКХ не представило, отказа жильцов от утверждения перечня услуг, представленных исполнителем, не имеется.

Поскольку в соответствии с условиями договора МУП ЖКХ обязано инициировать процедуру определения видов работ текущего ремонта общего имущества, то предписание принять меры по устранению выявленных нарушений в соответствии с нормативными требованиями ПиН ТЭЖФ выдано МУП ЖКХ правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что оказание услуг по ремонту должно быть возмездным, не противоречит пункту 3 договора, которым определен порядок внесения платы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не сослался на нормы права, является обоснованным, но это не привело к принятию неправильного решения.

Недостатки изложения устранены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции в целом правильно применены нормы права, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 2 декабря 2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников И.А. Цигельников