Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А22-1390/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А22-1390/10

                                                                                                   Рег. №16АП-314/11(1)

22 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

02 марта 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2010 по делу №А22-1390/10 (судья Шевченко В.И.),

при участии:

от ЗАО «КалмТатнефть» (ИНН:0814123555, ОГРН:1020800745888) – Кабиров Р.З. (доверенность от 21.02.2011), Махмутова К.А. (доверенность от 11.01.2011);

от ИФНС России по г. Элисте – не явились;

от УФНС России по Республике Калмыкия – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «КалмТатнефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ИФНС России по г. Элисте (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 20.07.2010  № 101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 131 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 17.12.2010 требования общества удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что обществом правомерность применения вычетов по НДС не подтверждено наличием достоверных первичных документов, представленные обществом счета-фактуры, акты выполненных работ, информационный отчет геофизических работ, содержат обобщенную информацию о выполненных работах без указания содержания каждой хозяйственной операции, отсутствуют натуральные измерители хозяйственных операций.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, поддержало выводы суда первой инстанции.

От налоговой инспекции и УФНС России по Республике Калмыкия (далее – управление) поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

         Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2010 №1397. 

         По итогам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20.07.2010 № 101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в общей сумме 23652 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

         Решением от 20.07.2010 №131 инспекция отказала обществу в возмещении НДС в сумме 10680498 руб.

         Решением управления от 06.09.2010 решения налоговой инспекции от 20.07.2010 №101, 131 оставлены без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции от 20.07.2010 №101, 131 в арбитражный суд.

         Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.       

         В соответствии с положениями статей 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

Как видно из материалов дела, общество и ООО «ТНГ-Групп» заключили договор от 08.09.2009 № 2196 на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Цекертинского лицензионного участка Республики Калмыкия в соответствии с геологическим заданием (приложение № 1 к договору) и календарным планом (приложение № 2 к договору).

В подтверждение выполнения работ по договору обществом в ходе налоговой проверки были представлены: геологическое задание к договору, календарный план, протокол соглашения о договорной цене, смета к договору № 2140 от 08.09.2009, счета-фактуры № 4323 от 30.11.2009, № 4490 от 07.12.2009, акты выполненных работ № 1 от 30.11.2009, № 2 от 07.12.2009.

Суд оценил указанные документы и признал доказанным факт выполнения работ, что также подтверждается их регистрацией в Государственном реестре работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, учет которого ведет ФГУ "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Южному федеральному округу". 

В апелляционной жалобе налоговая инспекция указала, что представленные обществом счета-фактуры, акты выполненных работ, информационный отчет геофизических работ, содержат обобщенную информацию о выполненных работах без указания содержания каждой хозяйственной операции, отсутствуют натуральные измерители хозяйственных операций.

Вместе с тем, из содержания названных документов представляется возможным установить их соотносимость с договором от 08.09.2009 № 2196, заключенным с ООО «ТНГ-Групп».

Из содержания указанных документов можно установить, какие работы были выполнены, в частности: в счетах-фактурах указано на проведение сейсморазведочных работ МОГТ 2 D в пределах Цекертинского лицензионного блока, в акте выполненных работ №11 указано о выполнении геологоразведочных работ, в информационном отчете о геофизических работах указано о проведении в ноябре 2009 года сейсморазведочных работ 2 D на Цекертинской – 447,3 пог.м. Указанные работы соответствуют предмету договора с ООО «ТНГ-Групп».

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на отсутствие описания в актах конкретных видов работ (услуг). Вместе с тем, заинтересованное лицо не обосновало причину непринятия представленных заявителем иных доказательств и не опровергло факт исполнения договора от 08.09.2009 №2196.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции общество представило на обозрение суда отчет «Сейсморазведочные работы МОГТ 2D в пределах Цекертинского лицензионного блока Республики Калмыкия», выписка из которого приобщена к материалам дела. Данный отчет содержит подробную информацию о выполненных работах, примененных методиках и полученных результатах.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на отсутствие в отчете ссылок о проведении сейсморазведочных работ именно субподрядчиком ООО «ТНГ-Геосейс», не представила доказательства того, что данные работы были выполнены другой организацией.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение № 1 между ООО «ТНГ-Геосейс» и ООО «ТНГ-Групп» было заключено 01.12.2009, в то время как акт выполненных работ № 1 был подписан между обществом и ООО «ТНГ-Групп» 30.11.2009. По мнению налоговой инспекции, данное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий данных организаций, направленных на создание ситуации формального наличия права на возмещение из бюджета НДС.

Обществом в материалы дела представлены договор субподряда от 01.01.2009 между ООО «ТНГ-Групп» и ООО «ТНГ-Геосейс» с приложениями, а также счета-фактуры, акты выполненных работ и информационные отчеты к ним.

В материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены доказательства неуплаты ООО «ТНГ-Геосейс» НДС в бюджет, что исключает наличие в цепочке контрагентов какой-либо «схемы» по уклонению от его уплаты.

В ходе камеральной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что в Республику Калмыкия транспортные средства ООО «ТНГ-Геосейс» для осуществления сейсморазведочных работ в Черноземельском районе Республики Калмыкия не прибывали и в ней не находились. Данный вывод сделан налоговой инспекцией на основании ответов ГУ «Калмдор» и Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.

В письме от 22.06.2010 № 01/68-ИМ ГУ «Калмдор» указало, что пункт весового контроля фиксирует государственные номера машин, дату их прохождения и фамилию водителя только в случаях превышения осевой нагрузки или превышения полной массы. То есть в случае не превышения осевой нагрузки или полной массы проезд грузовых автомобилей на пунктах весового контроля не фиксируется.

Из письма Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК от 06.07.2010 № 02-09/2701-ВШ видно, что разрешения на проезд крупногабаритного транспорта обществу, ООО «ТНГ-Групп», ООО «ТНГ-Геосейс» не выдавались.

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наличие специального разрешения необходимо при осуществлении транспортным средством перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что ООО «ТНГ-Геосейс» перевозило крупногабаритные грузы по территории Республики Калмыкия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»  предусматривает необходимость получения специального разрешения на движение транспортных средств только в том случае, если имеется превышение предельно допустимой массы транспортного средства или предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Доводы налоговой инспекции о том, что сейсмостанция весит более 10 тонн, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам (утв. Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997) допустима фактическая масса одиночного автомобиля (тягача) до 30 тонн (таблица 1.1, пункт 1 примечания).

ООО «ТНГ-Геосейс» представлены путевые листы на 681 листе. Маршруты, указанные в путевых листах, подтверждают прохождение транспорта по Республике Калмыкия. ООО «ТНГ-Геосейс» представлены также: список работников, направленных в Республику Калмыкия, авансовые отчеты Скорнякова В.П. (начальник сейсморазведочной партии № 9 ООО «ТНГ-Геосейс»). Из списка работников усматривается, кто именно был направлен и в какой должности находится данный сотрудник. Авансовые отчеты свидетельствуют о том, что во время пребывания сотрудников ООО «ТНГ-Геосейс» в Республике Калмыкия ими приобретались различные товары, материалы (ГСМ), услуги, в частности оформлялись договоры на предоставление услуг мобильной связи. Из приложенных к авансовым отчетам оправдательным документам следует, что сотрудники приобретали товары, услуги и в г. Элисте и на территории Черноземельского района (медицинские товары, услуги по пропариванию емкостей).

В материалы дела также представлены уведомление о постановке ООО «ТНГ-Геосейс» на учет в МРИ ФНС России № 3 по Республике Калмыкия по месту нахождения обособленного подразделения – сейсморазведочной партии № 9 от 02.11.2009 и уведомление о снятии с учета от 24.12.2009.

Таким образом, ООО «ТНГ-Геосейс» для выполнения субподрядных сейсморазведочных работ было образовано обособленное подразделение, вставшее на учет в налоговом органе Республики Калмыкия.

Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение Главы Администрации Черноземельского районного муниципального образования РК от 09.11.2009 № 275, которым ООО «ТНГ-Геосейс» было разрешено проведение сейсморазведочных работ на территории Черноземельского района Республики Калмыкия в период с 01.10.2009 по 31.12.2009.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении обществом права на возмещение НДС.

Налоговая инспекция не представила доказательства нереальности хозяйственных сделок, их фиктивного характера. Признаки наличия "схемы" и согласованности действий контрагентов для получения необоснованной налоговой выгоды не установлены.

Общество и ОАО «Татнефть им. Шашина» в лице подразделения «Институт «ТатНИПИнефть»» 31.03.2008 заключили договор подряда на производство проектных и изыскательских работ N 11500/08 по объекту «Обустройство нефтяных месторождений Таша и Маныч».

В обоснование налогового вычета обществом представлены счет-фактура № 750/01583 от 30.11.2009, акт № 22773 от 30.11.2009 на сумму 958000 руб., в том числе НДС 146135 руб. 59 коп.

Письмом от 11.12.2008 N ПС-06-31/10241 Федеральное агентство по недропользованию уведомило общество о досрочном прекращении права пользования недрами Кумо-Манычского участка по лицензии ЭЛИ11125НР, Манычского месторождения по лицензии ЭЛИ00156НЭ и месторождения Таша по лицензии ЭЛИ00157НЭ.

Ссылаясь на данное обстоятельство,