Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А61-2221/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  №А61-2221/2010

24 февраля 2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия –Алания от 13 декабря 2010 г.  по делу № А61-2221/2010                 по  заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания о признании    незаконным и отмене постановления  о привлечении к административной ответственности от 17.09.2010г. (судья Коптева М.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО "Жилкомэнерго": Рзаева Э.А. по доверенности от 27.05.10 г.;

от Управления Федеральной Антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания: Келехсаева А.Ш. по доверенности № 2 от 16.07.10 г., Дзеранов Ш.Г. по доверенности № 5 от 19.06.09 г.;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ОАО «МРСК СК») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее антимонопольная служба) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 300000руб.

Решением суда от 13 декабря 2010 года в удовлетворении требования ОАО «МРСК СК» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 17.09.2010 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «МРСК СК» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность просит его отменить и принять по дулу новый судебный акт. Заявитель указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и времени составления протокола об административном правонарушении. В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

УФАС по РСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители УФАС по РСО поддержали доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ходатайствовали о приобщении отчета провайдера к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ООО "Жилкомэнерго" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержала позицию Управления Федеральной Антимонопольной службы РФ по Республике Северная Осетия-Алания.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 декабря 2010 года по делу №А61-2221/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением от 15.06.2010 антимонопольная служба назначила к рассмотрению дело №01-04/27-06-10 о нарушении ОАО «МРСК СК» антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (том №1 л.д. 50).

В рамках указанного дела 16.06.2010 антимонопольная служба факсимильной связью  направила запрос в ОАО «МРСК СК» на истребование следующих документов, которые Общество должно было представить в срок до 22.06.2010 (отчет о доставке том №1 л.д.51) факт получения определения почтовой связью 22.06.2010 подтверждается почтовым уведомлением (том №1 л.д.61):

- копию доверенности директора Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК

СК»;

- переписку, сложившуюся между ОАО «МРСК СК» и ООО «Жилкомэнерго» по заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии;

- письменный отзыв на заявление ООО «Жилкомэнерго» со ссылками на нормы права.

Документы были направлены в адрес УФАС по РСО 29.08.2010 не в полном объеме, без отзыва.

Запрошенные документы ОАО «МРСК СК» в срок до 22.06.2010 представлены не были, в связи с чем, антимонопольная служба 23.06.2010 направила факсимильной связью в ОАО «МРСК СК» уведомление от 27.08.2010 №2058 о составлении в отношении него 03.09.2010 в 12час.00мин. протокола об административном правонарушении (том №1 л.д. 47-48).

Указанное уведомление направлено Управлением по средствам факсимильной связи (отчёт об отправке от 30.08.2010 14:28) и 31.08.2010 электронной почтой (том №1 л.д.49).

ОАО «МРСК СК» в апелляционной жалобе отрицает факт получения факсимильной связью уведомления, вместе с тем полагает, что такой порядок уведомления не свидетельствует о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Антимонопольная служба 03.09.2010 без участия представителя ОАО «МРСК СК» составила в отношении ОАО «МРСК СК» протокол об административном правонарушении №17-09/К-10 о совершении ОАО «МРСК СК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении антимонопольная служба указала, что рассмотрение дела состоится 17.09.2010 в 10час.00мин. Протокол был направлен по средствам факсимильной связи (отчет об отправке от 03.09.2010 в 14:06), 03.09.2010 в 16:18 электронной почтой и заказной корреспонденцией (уведомление от 03.09.2010 №36201929005601 том №1 л.д.46).

Постановлением от 17.09.2010 антимонопольная служба привлекла ОАО «МРСК СК» к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000руб.

Не согласившись с постановлением ОАО «МРСК СК» обжаловало его в суд.

В соответствии с ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения установлено УФАС по РСО и имело место. Определение своевременно отправлено обществу по средствам факсимильной связи, что подтверждается отчетом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 КоАП РФ, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 указанной статьи следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих   гарантий,   считается   соблюденной,   поскольку   лицо,   привлекаемое   к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. По смыслу пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 27.08.2010 №2058 передано Обществу по средствам факсимильной связи 30.08.2010 в 14часов 28минут (л.д.47) и электронной почтой 31.08.2010 в 09 часов 21 минуту (л.д.48).

В суде апелляционной инстанции представители УФАС по РСО-Алания детализированный отчет провайдера ОАО «Южная телекаммуникационная компания» об исходящих соединениях с номером телефона ОАО «МРСК СК» за 16.06.2010. Данный отчет является надлежащим подтверждением факта получения ОАО «МРСК СК» уведомления о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее