Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А63-20312/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вступает в противоречие и не ограничивает действие пункта 4.5, согласно которому санитарно-эпидемиологические заключения на виды деятельности (работы, услуги), продукцию, проектную документацию, выданные Роспотребнадзором и его территориальными органами по субъектам Российской Федерации, действительны на всей территории Российской Федерации. Продукция, прошедшая санитарно-эпидемиологическую экспертизу с выдачей санитарно-эпидемиологических заключений о ее соответствии действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, срок действия которых не истек, не   требует повторной выдачи санитарно-эпидемиологического заключения территориальным управлением Роспотребнадзора по месту таможенного оформления. В настоящее время наличие литера Д в санитарно-эпидемиологических заключениях указывает лишь на то, что данные санитарно-эпидемиологические заключения выданы непосредственно Роспотребнадзором. Данную информацию необходимо довести до сведения подчиненных таможенных органов.

В письме Федеральной таможенной службы от 03.04.2006 № 06-73/10861 «О применении при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологических заключений» указана аналогичная информация.

Действие пункта 4.4 приказа ограничено исключительно процедурами проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (пункт 1.1 приказа), порядок проведения которых определен приложением № 1 к приказу, то есть действиями получателя санитарно-эпидемиологического заключения и органов, выдающих это заключение.

Следовательно, пункт 4.4 приказа распространяется только на образцы продукции, впервые ввозимой на территорию Российской Федерации, либо на продукцию, ввозимую ранее, санитарно-эпидемиологическое заключение на которую на момент таможенного оформления не действует (прекращен срок действия, приостановлено действие и т.д.), направляемые на экспертизу, по результатам которой выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на соответствие (либо несоответствие) всей продукции (ввозимой и планируемой к ввозу), образцы которой исследовались, изготовленной одним производителем.

Данные санитарно-эпидемиологические заключения после выдачи могут быть использованы при таможенном оформлении продукции в любом таможенном органе и любым участником внешнеэкономической деятельности, ввозящим данную продукцию, с учетом соблюдения таможенного законодательства, устанавливающего порядок представления различных видов документов (оригиналов либо копий).

Довод таможенного органа о том, что санитарно-эпидемиологическое заключение распространяется лишь на часть задекларированного товара в связи с тем, что согласно протоколам испытаний исследовался лишь один образец товара, также является необоснованным. Орган, выдавший санитарно-эпидемиологическое заключение, не обязан исследовать всю номенклатуру товара, для исследования отбираются пробы и образцы, достаточные для исследования товара и выводов о нем как соответствующем или не соответствующем нормативам. Требования к количеству и номенклатуре образцов для испытаний установлены самими органами по сертификации, в которые не вправе вмешиваться таможня и декларант. Доказательств обратного таможней не представлено. Тем более, что самим таможенным органом были отобраны лишь два образца для направления на экспертизу в Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае», а не все образцы ввезенной продукции.

Судом первой инстанции установлено, что указанные таможней в постановлении недостатки санитарно-эпидемиологического заключения не являются таковыми и не свидетельствуют о его недействительности по смыслу примечания 2 к статье 16.1 Кодекса и, как следствие, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическое заключение является действительным, поскольку выдано уполномоченным органом, содержит все необходимые сведения и подписано уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные предпринимателем доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2010 по делу                       № А63-20312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судья:                                                                                               Д.А.Белов

О.В. Марченко