Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А63-10048/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-10048/2010

21 февраля 2011 г.                                                                     Вх. номер 16АП-116/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Цигельникова И.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МАП Лтд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу № А63-10048/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «МАП Лтд» (ИНН/ОГРН 2623002708/10226030322287)

к Минераловодской таможне (ИНН/ОГРН 2630014398/1022601456459) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 1031600-417/2010 о привлечении к административной ответственности, (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании представителей

от закрытого акционерного общества «МАП Лтд»: Бернев А.Э по доверенности б/н от 11.01.2011;

от Минераловодской таможни Северокавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы: Самойленко Ж.В. по доверенности № 07-28/51 от 11.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Мап Лтд» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении №10316000-417/2010 от 06.10.2010.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения в сумме 100 902,40 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения не согласен. При таких обстоятельствах постановление является незаконным, поскольку решение о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст.16.1. КоАП РФ принято с нарушениями ст. 2.1. и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, кроме того, вина общества, в неосуществлении своего права, предоставленного ст. 171 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) на осмотр товаров, фактически отсутствует и, как следствие, не могла быть установлена таможней. Также, согласно пп.5 ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Однако таможней ущерб и его характер в рамках производства по делу установлен не был, а решение о привлечении общества к административной ответственности принималось без учета данного обстоятельства, которое является существенным при рассмотрении вопроса о малозначительности административного правонарушения и освобождении лица от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества таможней проведено с нарушением ст.24.1 и 26.1. КоАП РФ.

Решением суда от 17.12.2010 заявителю в удовлетворении требования об отмене постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении №10316000-417/2010 от 06.10.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении, и, в частности, при вынесении оспариваемого постановления, таможенным органом не допущено нарушений как процессуального, так и материального права, а в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление таможенного органа, а производство по делу прекратить.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам общества, представленным по существу спора, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению (ст.ст. 115, 180, 181, 183, 187, 190 ТК ТС), не полно выяснил обстоятельства, для установления вины общества.

Таможня  представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании 15.02.11 представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в ней, производство по делу прекратить.

Представитель таможни против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии с главой 34 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, материалов дела, приходит к выводу, что решение арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2010г. в адрес ЗАО "МАП Лтд" Ставропольский край, г. Михайловск, по контракту № 826/22008976/00002 от 01.03.2001, приложения № 11 от 26.12.2008 к данному контракту с фирмой «П+Л Системз ЛТД», Соединенное Королевство (Великобритания), по процедуре CARNET TIR № GX64044609, в соответствии с инвойсом от 15.07.2010 № IN00332320, упаковочным листом к инвойсу № IN00332320, автомобильным транспортом (отправитель ПОЛ -ХЕРМЕС СП З.О.О., г. Мозконов, Польша) поступил таможенный груз - "электронное оборудование для борьбы с насекомыми основанное на действии ультрафиолетового излучения различных моделей", код ТН ВЭД ТС - 854370 90 09, общим весом нетто 4680 кг., фактурной стоимостью 76411 долларов США.

12.08.2010г. указанный груз прибыл в зону таможенного контроля Ставропольского таможенного поста. После закрытия процедуры доставки указанный груз в этот же день  был размещен на СВХ ООО "Торг-Опт".

17.08.2010г. работником (инженером электронщиком) ЗАО "МАП Лтд", гражданином Москвитиным Д.А., действующим на основании доверенности №58 от 02.08.2010г. от имени и по поручению ЗАО "МАП Лтд" в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Ставропольского таможенного поста Минераловодской таможни была подана грузовая таможенная декларация на вышеуказанный товар, зарегистрированная в 16 ч. 54 мин. под номером 10316100/170810/0002109.

Под товаром №1 в графе №31 ГТД было заявлено: "электронное оборудование для борьбы с насекомыми основанное на действии ультрафиолетовых излучений, упакованные в картонные коробки", различных моделей..., код ТН ВЭД ТС - 854370 90 09.

В ходе применения профиля риска №11/10000/06112009/01022, для контроля достоверности заявленных обществом сведений в Ставропольском таможенном посту было принято решение о проведении таможенного досмотра товара. Первоначальный объём досмотра - 10%. В ходе таможенного досмотра были обнаружены признаки возможного нарушения таможенных правил. Был применён профиль риска 55/10000/11062008/00228. Степень объёма таможенного досмотра была увеличена до 100%. Досмотр производился в период с 18.08.2010г. и был окончен в 16 ч. 50 мин 19.08.2010г.

В ходе проведения таможенного досмотра таможенным органом было установлено, что ЗАО "МАП Лтд" не задекларировало по установленной форме товар "электронное оборудование для борьбы с насекомыми, основанное на ультрафиолетовом излучении", а именно:

1.    артикул Z 064 ЕХ 30 S/STELL. В ходе досмотра было установлено наличие 13 шт., что на 1 штуку больше, чем заявлено в ГТД 10316100/170810/0002109. Незадекларировано 1 шт.;

2.    артикул Z 065 EX 40 S/STELL. В ходе досмотра было установлено наличие 12 шт., что на 6 штуку больше, чем заявлено в ГТД 10316100/170810/0002109. Незадекларировано 6 шт.;

3.    артикул ZF 038 FTC 80. В ходе досмотра было установлено наличие 12 шт., что на 6 штуку больше, чем заявлено в ГТД 10316100/170810/0002109. Незадекларировано 6 шт.;

4.    артикул ZF 021  FTC IP 65  30. В ходе досмотра было установлено наличие 24 шт., что на 12 штуку больше, чем заявлено в ГТД 10316100/170810/0002109. Незадекларировано 12 шт.

Также в одной из коробок, помимо заявленного в ГТД указанного товара, был обнаружен товар, не заявленный в ГТД, а именно лампы марки "PLUS+LAMP" с маркировкой 25W в количестве 64 шт.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом был составлен акт таможенного досмотра товаров № 10316100/180810/000244.

По данному факту 23.08.2010г. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в Ставропольском таможенном посту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10316000-417/2010 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества. По результатам проведенного административного расследования по факту административного правонарушения составлен протокол 23.09.2010 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод апеллянта о том, что  акт таможенного досмотра товаров № 10316100/180810/000244 не может  рассматриваться как допустимое доказательство, в связи с чем наличие события административного правонарушения является недоказанным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливается всеми имеющимися доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении, пояснениями общества (т.1 л.д. 38-39) и иными документами, полученными в ходе проведения административного расследования. При составлении материалов по факту административного правонарушения таможня действовала  в пределах полномочий, установленных действующим законодательством (ст. 95, 116 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления таможенного органа.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Принимая во внимание, что перемещение товара через таможенную границу ТС осуществлялось в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом (лицо государства - члена таможенного союза), то обязанность по совершению таможенных операций в соответствии со ст. 188 ТК ТС несёт лицо государства - члена таможенного союза (российское лицо), заключившее внешнеэкономическую сделку, в данном случае общество.

В соответствии с п.6 ч. 1 ст.4 и ст. 186 ТК ТС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. В графе 14 "Декларант" ГТД № 10316100/170810/0002109 указано "ЗАО "МАП Лтд". В соответствии с приказом ФТС России от 04.09.2007 №1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.09.2007 №10183) сведения, заявленные в ГТД, удостоверяются лицом, составившим ГТД, и подписывается этим лицом или уполномоченным на это работником этого лица в графе 54 ГТД. В графе 54 ГТД № 10316100/170810/0002109 указано, что декларирование осуществлялось гражданином Москвитиным Д.А. по доверенности №58 от 02.08.2010г. на основании и по поручению общества. Таким образом, в соответствии с требованиями ТК ТС, общество выступало в качестве декларанта при оформлении в таможенном отношении товаров по ГТД № 10316100/170810/0002109 и соответственно несёт всю ответственность за несоблюдение требований установленных таможенным законодательством ТС.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. В соответствии с положениями статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах - наименование, описание, количество в килограммах и в других единицах измерения.

На указанный товар декларантом "ЗАО "МАП Лтд" предоставлены следующие документы: инвойс № IN00332320