Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А25-807/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                   Дело №А25-807/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-18/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального лечебного профилактического учреждения «Зеленчукская районная центральная больница» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2010 по делу №А25-807/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (ИНН 0917014251/ОГРН 1090917000932) к Муниципальному лечебному профилактическому учреждению «Зеленчукская районная центральная больница» и администрации Зеленчукского муниципального района        (ОГРН 1060912000621) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Биджиева Р.М.),

при участии в заседании представителей:

от Муниципального лечебного профилактического учреждения «Зеленчукская районная центральная больница»: Заверза О.В. – по доверенности от 20.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР»: директор Хапилин А.В., лично,

от администрации Зеленчукского муниципального района: не явились, извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» (далее – общество) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Зеленчукская центральная районная больница» (далее - учреждение) и администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 740 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2007 по 27.04.2010.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2010 требование истца удовлетворено, с муниципального лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 740 000 рублей и государственная пошлина в размере 2 800 рублей, всего 742 800 рублей. Суд обязал при недостаточности денежных средств у Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» взыскать 740 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке субсидиарной ответственности с казны Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» возвращено 15 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 19.11.2010 удовлетворил исковые требования в размере 740 000 рублей, применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения (7.75% годовых).

Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 19.11.2010, приняв по делу новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает, что администрация учреждения предпринимала необходимые меры для погашения долга, что подтверждается представленными в материалы дела письмами и обращениями, учреждение не пользовалось чужими денежными средствами, поскольку было недофинансировано, исполнительный лист  к исполнению взыскателем не предъявлялся. Податель жалобы считает, что обществом не представлены доказательства пользования учреждением чужими денежными средствами, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В своем отзыве Администрация Зеленчукского муниципального района поддерживает доводы апеллянта и просит суд отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики  от 19.11.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив доводы отзывов на апелляционную жалобу, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Карачаево - Черкесской Республики от 19.11.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2003 по делу №А25-1284/2003-7 с Республиканского Государственного лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» взыскано 3 395 013 рублей 53 копейки основного долга за поставку тепловой энергии по договору.

После вступления решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2003 в законную силу взыскателю 11.03.2003 был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2008 по делу №А25-1284/2003-7 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Республиканского государственного лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» на Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская Центральная районная больница» (л.д.10 т.1).

В связи с неисполнением решения суда от 25.09.2003 по делу                       №А25-1284/2003-7 Карачаево-Черкесское государственное унитарное предприятие «Зеленчукские «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании 3 395 013 рублей 53 копеек в порядке субсидиарной ответственности задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.01.2009 по делу №А25-1425/2008-10 с казны Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» взыскано   3 395  013 рублей 53 копеек в порядке субсидиарной ответственности (л.д.13-14, т.1).

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2010 по указанному выше делу произведена замена Карачаево-Черкесского Республиканского унитарного предприятия «Зеленчукские «Тепловые сети» на общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Детективное агентство «Щит-СР» (л.д. 15 т.1).

28.04.2010 администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики погасила долг в полном объеме, перечислив на счет взыскателя 3 395 013 рублей 53 копейки.

Общество на сумму задолженности начислило предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за три года до даты подачи иска с 27.06.2007 по 27.04.2010 и обратилось в суд с иском о взыскании процентов в сумме 740 000 рублей.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд посчитал обоснованным применение при расчете учетную ставку банковского процента в размере 7,75% годовых, действующую на день вынесения решения, и являющуюся минимальной ставкой банковского процента за период просрочки исполнения обязательства, допущенной обществом.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный обществом, суд первой инстанции исходил из заявленного периода просрочки денежного обязательства с 27.06.2007 по 27.04.2010 (три года до даты подачи иска о взыскании процентов), суммы долга в размере 3 395 013 рублей 53 копеек, и признал его верным.

Апелляционный суд, проверив расчет суммы взыскиваемых процентов, установил, что сумма процентов за указанный в иске период по ставке 7.75 % годовых составляет 745 454 рубля, иск о взыскании меньшей суммы не нарушает права ответчика.

Субсидиарная ответственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по неисполненным обязательствам учреждения предусмотрена статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Уставом учреждения предусмотрено, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Зеленчукский муниципальный район Карачаево-Черкесской Республики, как учредитель учреждения.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум от 22.06.2006 № 23) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Следовательно, субсидиарную ответственность по вышеуказанному спору несет Зеленчукский муниципальный район в лице администрации Зеленчукского муниципального района.

Довод администрации о том, что ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами, и у него не возникло денежного обязательства перед истцом, обоснованно не принят судом первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие учреждением всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, отсутствие денежных средств в бюджете ответчика, недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы также не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недостаточное бюджетное финансирование само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за несвоевременное исполнение судебного решения..

Представленные учреждением с апелляционной жалобой письма в адрес администрации Зеленчукского муниципального района от 10.11.2005, от 26.12.2006, от 10.07.2007, от 11.07.2007 не могут быть приняты судом в качестве доказательства принятие учреждением всех необходимых мер для надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.09.2003 по делу №А25-1284/2003-7, поскольку, как следует из текстов указанных писем, касаются текущих платежей учреждения и не содержат