Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А63-411/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектам недвижимости (том 2, лист дела 75).

Постановлением главы Гражданского сельсовета Минераловодского района № 51 от 12.04.2007 зданию конторы СПК «Гражданское» был присвоен адрес ул. Школьная 5а (том 2, лист дела 30).

08.09.2008 постановлением № 146 утвержден проект границ земельного участка под зданием конторы.

03.03.2010 проведена новая инвентаризация объекта, в которой указано, что контора расположена по адресу ул. Школьная 5а (том 2, листы дела 6-14).

15.10.2008 за СПК «Гражданское» было зарегистрировано право собственности на все здание конторы, литер А, площадью 437,5 кв. м, расположенное по адресу: с. Гражданское, ул. Школьная, 5а (том 2, лист дела 80).

В свидетельство о государственной регистрации права в качестве документа-основания указан план приватизации от 31.01.2001.

Судом первой инстанции был исследован данный вопрос и установлено, что на государственную регистрацию права собственности конкурсным управляющим были представлены кадастровый паспорт от 08.08.2008, передаточный акт с приложением от 31.01.2001, план реорганизации и приватизации без даты, акт оценки по состоянию на 01.04.1996 (копия материалов регистрационного дела, том 2, листы дела 78-100).

Из указанных документов регистратор сделал ошибочный вывод о том, что план приватизации был датирован 31.01.2001. Указанная техническая ошибка может быть исправлена по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

16.09.2009 конкурсный управляющий обратился с письмом к филиалу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Минераловодский «Водоканал», в котором просил освободить занимаемую им часть конторы, по адресу ул. Школьная 5а, либо заключить договор аренды (том 5, лист дела 33).

Минераловодский «Водоканал» в письме от 07.10.2009 ответил, что помещения по данному адресу не занимает (том 5, лист дела 35).

11.11.2009 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Минераловодская газовая компания», поскольку им было установлено, что данная компания занимает часть помещений, расположенных в спорном здании (дело А63-18106/2009, в настоящее время приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

Не согласившись с тем, что СПК «Гражданское» зарегистрировало за собой право собственности на все задние конторы, расположенной по ул. Школьная, 5а, считая себя собственником части помещений, администрация Гражданского сельского совета обратилась с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

Как следует из представленных истцом документов, распоряжением № 76 от 27.09.1995 администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района СК учреждено муниципальное унитарное предприятие «Гражданское» (том 5, лист дела 57).

Из указанного распоряжения следует, что муниципальному предприятию переданы на праве хозяйственного ведения основные средства балансовой стоимостью 1 954 058 600 рублей по состоянию на 01.07.1995, согласно приложению 1. Указанное приложение в суде не представлено, согласно пояснениям истца в архиве отсутствует.

Данное предприятие зарегистрировано на основании распоряжения № 937р от 28.09.1995. В уставе указано, что имущество предприятия находится в собственности города Минеральные Воды (том 5, лист дела 59).

14.04.1996 глава администрации Гражданского сельского совета обратился к директору АОЗТ «Гражданское» с заявлением, в котором просил в связи с организацией муниципального предприятия для укрепления материально-технической базы выделить технику и помещения, в том числе помещение конторы площадью 144 кв. м (том 4, лист дела 130).

В материалах дела имеется акт № без даты 1996 года о передаче с баланса АОЗТ «Гражданское» на баланс МУП «Гражданское» здания конторы площадью 144 кв. м (том 5, лист дела 82)

Из справки архивного отдела администрации Минераловодского района от 12.03.2010 следует, что на основании распоряжения главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 26.04.1996 № 383-р было зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Заря», юридический адрес, с. Гражданское, ул. Школьная 5 (том 3, лист дела 17, 18). В распоряжении указано, что начало производственной деятельности осуществлять только после согласования места размещения.

Постановлением губернатора Ставропольского края № 354 от 02.06.1997 в государственную собственность Ставропольского края приняты объекты муниципальной собственности, в том числе муниципальное унитарное предприятие «Заря», с. Гражданское, ул. Школьная, 5.

Муниципальное унитарное предприятие «Заря» реорганизовано в государственное унитарное предприятие «Заря» (том 4, лист дела 122-124, том 3, лист дела 17).

02.10.1997 был составлен передаточный акт, согласно которому государственному унитарному предприятию передается имущество, в том числе помещение конторы в с. Гражданском, ул. Школьная, 5, площадью 119 кв. м. (том 3, лист дела 20-22).

На основании распоряжения первого заместителя главы Минераловодской территориальной государственной администрации от 13.05.2001 № 326-р государственное унитарное предприятие «Заря» реорганизовано путем присоединения к государственному унитарному предприятию «Бештау» (том 3, листы дела 17, 24).

Основными видами деятельности предприятия являлись коммунальное и бытовое водоснабжение, теплоснабжение, бытовое обслуживание населения, проведение пуско-наладочных и монтажных работ и др.

Распоряжением министерства имущественных отношений № 684 от 28.09.2001 из реестра государственного имущества Ставропольского края исключено государственное предприятие «Бештау» (том 4, листы дела 119-120).

27.08.2002 на основании распоряжения главы города Минеральные Воды № 777-р от 07.08.2002 МУП «Бештау» передало управлению по работе с наседанием Гражданского сельсовета администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района основные средства, в том числе административное задание, расположенное в с. Гражданском, ул. Школьная, 5а, площадь. 70 кв.м. (том 1, листы дела 110-111).

Решением Минераловодского совета № 534 от 18.10.2005 имущество Минераловодского территориального муниципального образования передано в собственность Гражданского сельсовета административное здание общей площадь. 144 кв. м, расположенное по адресу ул. Школьная 5а (том 1, листы дела 106-108).

01.01.2006 между главой города Минеральные Воды и Минераловодского района и главой Гражданского сельсовета Минераловодского района был составлен передаточный акт, согласно приложению № 2 к которому в собственность муниципального образования Гражданского сельского совета безвозмездно было передано административное задние площадью 144 кв. м, расположенное по адресу с. Гражданское, ул. Школьная 5а (том 2, листы дела 31-33).

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован не был.

Постановлением главы администрации Гражданского сельского совета № 197 от 04.09.2009 нежилому зданию, расположенному по адресу ул. Гражданская 5а, присвоен почтовый адрес ул. Школьная 10б (том 4, лист дела 121).

04.09.2009 был составлен кадастровый паспорт помещения № 1 площадью 62,2 кв. м., в здании литер А, расположенном по адресу ул. Школьная 10б (том 5, листы дела 8-9).

Администрация, считая себя собственником указанных помещений на основании указанных выше документов, обратилась с настоящим иском к СПК «Гражданское».

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции правомерно счел, что требование истца о признании незаконным плана приватизации и реорганизации государственно имущества акционерного общества закрытого типа «Гражданское» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было правильно установлено судом первой инстанции, приватизация имущества АОЗТ «Гражданское» состоялась 12.09.1996.

В свою очередь истец - Муниципальное учреждение Администрация Гражданского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края - была создана (зарегистрирована в ЕГРЮЛ) 30.11.2005 (том 1, лист дела 116), не имеет правопредшественников.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. По смыслу указанной нормы отсутствие интереса в признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки ничтожной и приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не может оспаривать сделку приватизации, заключенную за 9 лет до его создания. В связи с чем правомерно счел неподлежащими удовлетворению и требования истца о признании недействительным передаточного акта от 31.01.2001 от АОЗТ «Гражданское» к СПК «Гражданское».

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на помещение, истребовании его из чужого незаконного владения, признании истца не приобретшим право собственности, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области защиты права собственности реализация данного способа за щиты может выражаться в виде обязания ответчика вернуть истцу принадлежащее ему имущество исходя из того, что он является его законным собственником и мог бы им распоряжаться, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

Как было установлено судом первой инстанции из материалов дела, предметом спора является здание конторы общей площадью 437,50 кв. м, расположенное в с. Гражданском Минераловодского района.

В настоящее время право собственности на данную контору (на все здание) зарегистрировано за СПК «Гражданское» (том 2, лист дела 74). В свидетельстве о регистрации права указано, что контра расположена по адресу с. Гражданское, ул. Школьная, 5а.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, часть помещений спорной конторы с 1990-х годов занимает открытое акционерное общество «Минераловодская газовая компания» (данный факт сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривается). Площадь помещений, занимаемых компанией, составляет 139,30 кв. м. (приложение № 1 к делу, листы дела 19-20). За открытым акционерным обществом «Минераловодская газовая компания» на указанные помещения зарегистрировано право собственности в ЕГРП 02.02.2002 (регистрационная запись №26-26-24/006/2008-993) (приложение № 1 к делу, лист дела 12). Принадлежащие компании помещения зарегистрированы в здании по адресу с. Гражданское, ул. Школьная 10б.

Также судом из представленных материалов и пояснений сторон было установлено, что другую часть помещений площадью 62,2 кв.м (том 5, листы дела 8-9) в спорном здании занимает ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, что также не оспаривается сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Остальную (среднюю) часть площадью 236 кв. м здания спорной конторы занимает СПК «Гражданское».

Истец заявил требование о признании права собственности и истребовании из незаконного владения части здания конторы площадью 62,2 кв.м, в которой в настоящее время находится ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (уточненные требования, том 5, листы дела 6-9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что открытое акционерное общество «Минераловодская газовая компания», является собственником части помещений в спорном здании конторы.

Из представленных в материалы дела регистрационных документов следует, что распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края № 359 от 22.02.1994 был утвержден план приватизации Минераловодского районного ПЭГХ. ПЭГХ преобразовано в акционерное общество открытого типа «Минераловодская газовая компания» (том 4, лист дела 140).

В соответствии с планом приватизации районный участок № 1 в селе Гражданском располагался по адресу ул. Школьная 10а (приложение № 1 к делу, лист дела 11).

Суд первой инстанции правильно установил, что газовая служба находилось в спорном здании конторы с 1990-х годов, в связи с чем на момент приватизации газового хозяйства спорное здание имело адрес ул. Школьная, 10 или 10а.

В свидетельстве о регистрации права собственности на помещения за компанией в качестве документа-основания указан план приватизации от 10.12.1999 (приложение № 1 к делу, лист дела № 16).

Как правильно установил суд первой инстанции, в свидетельстве о регистрации права собственности было ошибочно указано на план приватизации от 10.12.1999, поскольку регистрирующему органу не было представлено распоряжение об утверждении плана приватизации № 359 от 22.02.1994.

10.12.1999 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество была проведена государственная регистрация сделки приватизации (приложение № 1 к делу, лист дела 70).

Поскольку право собственности на помещения возникло у компании в 1994 году, еще до принятия Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то сделка приватизации не подлежала государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, в плане реорганизации и приватизации АОЗТ «Гражданское» отсутствовало указание на площадь объекта. Также не указана площадь помещений и в плане приватизации Минераловодской газовой компании.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что в собственность СПК «Гражданское» перешло не все здание конторы, а ее часть, поскольку приватизация конторы АОЗТ производилась в 1996 году позднее приватизации компании (в 1994 году).

Как