Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А63-8433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов давало ответчику право принять продукцию на ответственное хранение, с предъявлением истцу претензии, однако ответчик указанным правом не воспользовался, а принятый и неоплаченный товар использовал в своей хозяйственной деятельности.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в сумме 288 751 руб. 20 коп. и 49 573 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком не оспорена сумма основного долга, а в письменном отзыве на иск и в апелляционной жалобе признает наличие задолженности перед истцом  в сумме 288 751 руб.20 коп.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.07 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая, продолжительность рассмотрения дела и  сложность дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что стоимость юридических услуг по настоящему делу соответствует фактическим затратам труда и времени представителя, а в соответствии со сложившимися в регионе ценами на аналогичные услуги,  пришел к правильному выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в  полном объеме – 15 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика                               в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со всей суммы заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом поставка товара выполнена ненадлежащим образом, отклоняются за необоснованностью, по изложенным выше основаниям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик со встречными требованиями в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении судом первой инстанции по собственной инициативе периода начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 по 02.07.2010 в сумме 3081 руб. 16 коп. до 49 573 руб. 93 коп. за период с 03.10.2010 по 02.07.2010 отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика помимо основного долга проценты в сумме 49 573 руб. 93 коп. за период с 02.10.2008 по 02.08.2010.

В ходе проверки правильности расчета судом первой инстанции установлено, что расчет долга фактически произведен с 03.10.2008 года по 02.07.2010 с учетом долга на 03.10.2008  и частичного погашения долга в последующем, которые из общей суммы долга   исключались для расчета процентов.

Кроме того, Определение суда первой инстанции от 30.11.2010 исправлена опечатка, допущенная в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 01.11.2010 в абзаце 7 страницы  3 решения в части ошибочного указания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3081 руб. 16 коп. за период с 03.10.2008 по 02.07.2010, тогда как следовало указать проценты в размере 49 573 руб. 93 коп.(том 1, л.д. 132-133).

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств                       в обоснование возражений на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 № А63-8433/2010 с учетом определения от 30.11.2010 об исправлении опечатки законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2010 № А63-8433/2010             оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   И.Н. Егорченко