Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А63-3277/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 10 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

- в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

- при последующих предъявлениях исполнительного документа;

- о восстановлении на работе;

- об административном приостановлении деятельности;

- о конфискации имущества;

- по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (подпункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из изложенных выше норм следует, что: судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ занимаемых другими лицами или принадлежащих им; судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер; требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены немедленно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2010 общество представило в УФССП по Ставропольскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства наложении ареста на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу должника на сумму исковых требований 79 334 022 рублей 86 копеек, а в случае отсутствия либо недостаточности на банковских счетах и в кассе денежных средств в пределах суммы исковых требований, наложении ареста на алкогольную продукцию и иные товары на сумму 79 334 022 рублей 86 копеек, принадлежащие ООО «Фудстар» и находящиеся по адресам: 357700, Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.Чапаева,79; 355008, г.Ставрополь, ул.Заводская,11; 390020, г.Рязань, Московское шоссе,147, на основании выданного исполнительного листа серии АС №001802321 по определению арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, что подтверждается штампом Управления службы судебных приставов по Ставропольскому краю, проставленном на заявлении.

19.03.2010 судебный пристав-исполнитель получив на исполнение исполнительный документ, в тот же день вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №07/17/9908/18/2010, а также осуществил выход к месту совершения исполнительных действий.

19.03.2010 выходом к месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что складские помещения опечатаны оттиском печати Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, арест имущества был произведен 05.03.2010 в рамках исполнительного производства №07/17/9627/6/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каракетовым М.Х., на основании исполнительного листа, выданного Кисловодским городским судом Ставропольского края 03.03.2010. Имущество передано на ответственное хранение Литвинову А.В. В связи с тем, что ответственный хранитель отсутствовал по месту совершения исполнительных действий, вскрыть помещения не представилось возможным, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий. 22.03.2010 и 23.03.2010 судебным приставом-исполнителем были совершены повторные выезды к месту исполнительных действий, о чем в присутствии понятых составлены акты совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем 23.03.2010 было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в адреса кредитных организаций Ставропольского края, а именно: КБ «Юниаструм банк», ПСБ «Ставрополье», КБ «Евроситибанк», банк «Возрождение», ОАО «Россельхозбанк», Северо-Кавказский банк Сбербанка России. Согласно, полученных ответов, счета у должника отсутствуют.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Частью 2 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное движимое имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

В рамках исполнительного производства №07/17/9627/6/2010 05.03.2010 судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Каракетовым М.Х. наложен арест на имущество - алкогольную продукцию на общую сумму 43 665 824, 06 рублей в соответствии с определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.03.2010 о принятии обеспечительных мер, на основании исполнительного листа, выданного тем же судом 03.03.2010 в обеспечение исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстар», Биджиеву Руслану Умаровичу, Измайлову Геннадию Михайловичу, Чомаевой Асият Юсуфовне, обществу с ограниченной ответственностью «Коммерция-Сервис» о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой линии о наложении ареста на принадлежащее ООО «Фудстар» имущество - товары в обороте (алкогольную продукцию) на общую сумму 46 736 465, 11 руб. согласно Приложению №1 к Договору залога №58 от 19.08.2009, и согласно Приложению №1 к Договору залога №82 от 27.11.2009 О наложении ареста судебным приставом - исполнителем в присутствии понятых составлен соответствующий акт (т.4 л.д. 18-45), имущество передано на ответственное хранение представителю должника Литвинову А.В., о чем 05.03.2010 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Указанным постановлением установлено место хранения имущества - г.Кисловодск, ул.Чапаева, 79.

В связи с чем, на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках производства №07/17/9908/18/2010 по обеспечению требований ООО «ВИНЭКСИМ» с 19.03.2010 по 26.03.2010, в оспариваемый период действовали обеспечительные меры, принятые Кисловодским городским судом СК в пользу АК СБ РФ, имущество - алкогольная продукция было арестовано 05.03.2010 судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Каракетовым М.Х.

Заявитель дважды предъявлял к исполнению исполнительный лист серии АС №001802321 по делу № 41-7009, выданный Арбитражным судом Московской области на основании определения об обеспечении иска от 17.02.2010. В связи с предъявлением 26.02.2010 исполнительного листа 27.02.2010 было возбуждено исполнительное производство №07/17/9446/9/2010 в отношении должника.

09.03.2010 общество отозвала исполнительный лист серии АС №001802321, как указал заявитель, в связи с невозможностью исполнения исполнительных действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что общество знало о том что на алкогольную продукцию обращено взыскание по договору залога №58 от 19.08.2009 и договору залога №82 от 19.08.2009.

Довод общества о незаконности принятого Кисловодским городским судом СК определения от 01.03.2010 о приостановлении исполнительного производства №07/17/9446/9/2010, незаконность действий судебного пристава - исполнителя Кисловодского отдела судебных приставов СК Каракетова М.Х., совершенных в рамках исполнительного производства №07/17/9446/9/2010 по исполнению исполнительного документа, выданного Кисловодским городским судом СК 03.03.2010 о наложении ареста на имущество - алкогольную продукцию, совершенной 23.03.2010 нотариусом Кисловодского городского нотариального округа СК РФ Лигай М.С. исполнительной надписи об обращении взыскания с должника в пользу АК СБ РФ (ОАО) не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку законность действий и судебных актов, с которыми не согласно общество может быть оспорена им путем подачи самостоятельных требований.

Довод общества о том, что 24.03.2010 судебный пристав-исполнитель отказал должнику в проведении ареста имущества с его участием является необоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в связи с исполнением требований исполнительного документа арбитражного суда, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2010 по делу №А63-3277/2010 в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение