Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А61-1769/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Письмо бывшего директора ООО «Энергос»  исх. № 95 от 04.09.2008 представлено в материалы дела до рассмотрения дела судом первой инстанции  - 15.10.2010, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции. ООО «Энергос» имело возможность знакомиться с материалами дела, делать с них копии. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Энергос» о фальсификации указанного доказательства не заявляло. Поскольку ООО «Энергос» не обосновано невозможность заявления о фальсификации доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для его рассмотрения в суде апелляционной инстанции не имеется. Ходатайство о фальсификации доказательств, а именно письма бывшего директора ООО «Энергос»  исх. № 95 от 04.09.2008, подлежит оставлению без рассмотрения.  

ОАО «НК Роснефть-Артаг» в обоснование жалобы ссылается на то, что не было извещено о перерыве в судебном заседании от 25.10.2010, объявленном до 17 часов 00 минут 26.10.2010, в связи с чем было лишено возможности участвовать в судебном заседании 26.10.2010 и реально защитить свои права. В нарушение требований части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения ОАО «НК Роснефть-Артаг» к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не начал рассмотрение дела сначала, а завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. По существу спора  ОАО «НК Роснефть-Артаг» заявляет, что в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств за нефтепродукты, полученные от ООО «Ярос», в том числе на расчетный счет ОАО «НК Роснефть-Артаг». Суд не выяснил данные обстоятельства и не дал им надлежащую правовую оценку.

Представители ОАО «НК Роснефть-Артаг» апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

ООО «Ярос» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представители ООО «Ярос» доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

ООО «Аллон», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2010 по делу №А61-1769/10 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ярос» и ООО «Энергос» с 2005 года существовали длительные хозяйственные отношения, основанные на взаимных договорах поставки (в т.ч. № 13а от 11.01.2005; № 50 от 01.08.2007; № 17 от 01.06.2007; № 17 от 01.03.2007; № 23 от 03.07.2006; № 7 от 11.04.2007; № 69 от 09.01.2007; № 17 от 15.04.2007; № 17 от 05.01.2005; № 11 от 20.08.2006; № 1 от 22.05.2007; № 69 от 10.01.2007; № 7 от 01.04.2007; № 5 от 01.03.2007), а также на разовых сделках купли-продажи.

Требования ООО «Ярос» о взыскании задолженности за поставленные ГСМ  основаны на товарных накладных и счетах-фактурах: №1399 от 13.09.2007 (на 3 059 961 руб.); № 1398 от 12.09.2007 (на 2 067 889 руб.); № 1397 от 12.09.2007 (на 2 267 298 руб.); № 1400 от 13.09.2007 (на 2 346 668 руб.); № 1256 от 16.11.2007 (на 2 686 320 руб.); № 1252 от 13.11.2007 (на 2 702 754 руб.); № 1286 от 19.11.2007 (на 3 076 668 руб.); № 1287 от 19.11.2007 (на 1 137 948 руб.); № 1299 от 27.11.2007 (на 1 167 789 руб.); № 1288 от 19.11.2007 (на 2 199 256 руб.); № 1300 от 28.11.2007 (на 1 341 291 руб.); № 1804 от 17.12.2007 (на 1 805 589 руб.); № 1800 от 17.12.2007 (на 3 765 574 руб.); № 1802 от 14.12.2007 (на 1 620 754 руб.); № 1803 от 29.12.2007 (на 3 458 386 руб.); № 1 от 13.01.2008 (на 4 113 464 руб.); № 3 от 15.01.2008 (на 4 124 070 руб.); № 6 от 21.01.2008 (на 1 008 998 руб.); № 4 от 19.01.2008 (на 1 224 199 руб.); № 2 от 14.01.2008 (на 1 437 696 руб.); № 5 от 21.01.2008 (на 2 248 120 руб.); № 15 от 11.02.2008 (на 2 082 528 руб.); № 258 от 10.03.2008 (на 1 478 991 руб.); № 257 от 04.03.2008 (на 1 484 605 руб.); № 256 от 04.03.2008 (на 6 003 869 руб.); № 255 от 04.03.2008 (на 1 982 477 руб.); № 240 от 28.04.2008 (на 3 503 547 руб.); № 236 от 09.04.2008 (на 1 482 617 руб.); № 235 от 07.04.2008 (на 5 028 083 руб.); №  247 от 02.05.2008 (на 14 637 459 руб.); № 251 от 14.05.2008 (на 2 683 640 руб.); № 252 от 14.05.2008 (на 1 644 597 руб.); № 249 от 11.05.2008 (на 1 158 349 руб.); № 250 от 11.05.2008 (на 4 366 827 руб.); № 260 от 02.06.2008 (на 4 073 721 руб.); № 300 от 21.07.2008 (на 8 204 724 руб.); № 305 от 22.07.2008 (на 8 157 892 руб.); № 306 от 26.07.2008 (на 6 614 262 руб.); № 292 от 25.08.2008 (на 8 614 684 руб.); № 290 от 16.08.2008 (на 4 600 618 руб.); № 426 от 01.09.2008 (на 4 286 094 руб.); № 428 от 10.09.2008  на 1 335 670 руб.); № 429 от 23.09.2008 (на 3 689 800 руб.).  По указанным товарным накладным ООО «Энергос» получило от ООО «Ярос» нефтепродукты на общую сумму 145 975 746 руб.

Факт получения ООО «Энергос» товара ответчиком не оспаривается и подтверждается товарными накладными, на которых имеется подпись и печать ответчика.

Для оплаты названного товара продавцом покупателю переданы счета-фактуры (том 3, листы дела 2-157).

ООО «Ярос» письмом от 17.01.2008 обратилось к ООО «Энергос» с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик письмом исх. №95 от 04.09.2008 обязался произвести оплату задолженности по разовым сделкам в срок до 31.10.2008.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного по спорным накладным товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поставка ГСМ по вышеуказанным накладным производилась в отсутствие договора поставки и квалифицировал правоотношения сторон  как разовые сделки купли-продажи (§1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции на момент рассмотрения спора в сумме 145975746 рублей подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными и счетами-фактурами: №1399 от 13.09.2007 (на 3 059 961 руб.); № 1398 от 12.09.2007 (на 2 067 889 руб.); № 1397 от 12.09.2007 (на 2 267 298 руб.); № 1400 от 13.09.2007 (на 2 346 668 руб.); № 1256 от 16.11.2007 (на 2 686 320 руб.); № 1252 от 13.11.2007 (на 2 702 754 руб.); № 1286 от 19.11.2007 (на 3 076 668 руб.); № 1287 от 19.11.2007 (на 1 137 948 руб.); № 1299 от 27.11.2007 (на 1 167 789 руб.); № 1288 от 19.11.2007 (на 2 199 256 руб.); № 1300 от 28.11.2007 (на 1 341 291 руб.); № 1804 от 17.12.2007 (на 1 805 589 руб.); № 1800 от 17.12.2007 (на 3 765 574 руб.); № 1802 от 14.12.2007 (на 1 620 754 руб.); № 1803 от 29.12.2007 (на 3 458 386 руб.); № 1 от 13.01.2008 (на 4 113 464 руб.); № 3 от 15.01.2008 (на 4 124 070 руб.); № 6 от 21.01.2008 (на 1 008 998 руб.); № 4 от 19.01.2008 (на 1 224 199 руб.); № 2 от 14.01.2008 (на 1 437 696 руб.); № 5 от 21.01.2008 (на 2 248 120 руб.); № 15 от 11.02.2008 (на 2 082 528 руб.); № 258 от 10.03.2008 (на 1 478 991 руб.); № 257 от 04.03.2008 (на 1 484 605 руб.); № 256 от 04.03.2008 (на 6 003 869 руб.); № 255 от 04.03.2008 (на 1 982 477 руб.); № 240 от 28.04.2008 (на 3 503 547 руб.); № 236 от 09.04.2008 (на 1 482 617 руб.); № 235 от 07.04.2008 (на 5 028 083 руб.); №  247 от 02.05.2008 (на 14 637 459 руб.); № 251 от 14.05.2008 (на 2 683 640 руб.); № 252 от 14.05.2008 (на 1 644 597 руб.); № 249 от 11.05.2008 (на 1 158 349 руб.); № 250 от 11.05.2008 (на 4 366 827 руб.); № 260 от 02.06.2008 (на 4 073 721 руб.); № 300 от 21.07.2008 (на 8 204 724 руб.); № 305 от 22.07.2008 (на 8 157 892 руб.); № 306 от 26.07.2008 (на 6 614 262 руб.); № 292 от 25.08.2008 (на 8 614 684 руб.); № 290 от 16.08.2008 (на 4 600 618 руб.); № 426 от 01.09.2008 (на 4 286 094 руб.); № 428 от 10.09.2008  на 1 335 670 руб.); № 429 от 23.09.2008 (на 3 689 800 руб.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «Энергос» не представило допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате нефтепродуктов полученных по разовым сделкам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 145975746 рублей правомерно удовлетворено судом.

Представленные ООО «Энергос» платежные поручения в подтверждение оплаты по товарным накладным, на основании которых заявлен настоящий иск, не позволяют идентифицировать их применительно к спорным поставкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 23 декабря 2002 года за N 4068) в платежном поручении в графе "назначение платежа" указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог (выделяется отдельной строкой или делается ссылка на то, что налог не уплачивается), также может быть указана другая необходимая информация, в том числе срок уплаты налога или сбора, срок оплаты по договору.

Представленные в материалы дела платежные поручения ООО «Энергос» не содержат ссылки на оплату товара по конкретным товарным накладным и счетам-фактурам, а указанные в них суммы не соответствуют суммам, указанным в представленных счетах-фактурах.

Из представленных копий платежных поручений: № 461 от 10.12.2008; № 465 от 15.12.2008; № 495 от 28.01.2009; № 501 от 03.02.2009; № 378 от 03.09.2007; № 84 от 04.09.2007; № 380 от 05.09.2007; № 74 от 05.09.2007; № 600 и № 87 от 06.09.2007; № 402, № 90 и № 89 от 11.09.2007; № 398 от 07.09.2007; № 405 13.09.2007; № 411 от17.09.2007; № 416 и № 110 от 19.09.2007; № 418 и № 97 от 20.09.2007; № 421 от 24.09.2007; № 423 от 25.09.2007; № 619 от 26.09.2007; № 107 и № 113 от 28.09.2007; № 109 и № 113 от 02.10.2007; № 110 от 09.10.2007; № 113 от 09.10.2007; № 454 от 10.10.2007; № 456 от 11.10.2007; № 458 от 15.10.2007; № 466 от 16.10.2007; № 472 от 18.10.2007; № 652 от 13.11.2007; № 653 от 14.11.2007; № 126 от 19.11.2007; № 130 от 21.11.2007; № 117 от 26.11.2007; № 133 и № 142 от 29.11.2007; № 541 от 03.12.2007; № 135 от 04.12.2007; № 684 от 05.12.2007; № 553 от 06.12.2007; № 555 от 10.12.2007; № 557 от 12.12.2007; № 565 от 13.12.2007; № 150 и № 568 от 14.12.2007; № 570 от 17.12.2007; № 573 от 18.12.2007; № 576 от 19.12.2007; № 580 от 20.12.2007; № 583 от 21.12.2007; № 588 от 25.12.2007; № 722 от 29.12.2007; № 28 и № 29 от 25.01.2008; № 31 от 28.01.2008; № 32 от 29.01.2008; № 38 от 30.01.2008; № 42 от 31.01.2008; № 43 и № 47 от 01.02.2008; № 55 от 05.02.2008; № 733976 от 07.02.2008; № 31 и № 64 от 08.02.2008; № 65 от 11.02.2008; № 66 от 12.02.2008; № 68 и № 70 от 13.02.2008; № 75 от 14.02.2008; № 79 от 18.02.2008; № 80 и № 82 от 19.02.2008; № 40 от 26.02.2008; № 23 от 28.02.2008; № 101 от 29.02.2008; № 103 от 03.03.2008; № 116 от 07.03.2008; № 258 от 10.03.2008; № 119 от 11.03.2008; № 122 от 12.03.2008; № 124 от 13.03.2008; № 133 от 17.03.2008; № 138 от 18.03.2008; № 141 от 20.03.2008; № 143 от 21.03.2008; № 145 от 24.03.2008; № 98 и № 148 от 25.03.2008; № 150 от 26.03.2008; № 156, № 102 и № 158 от 27.03.2008; № 57, № 103, № 102 и № 160 от 28.03.2008; № 769 от 31.03.2008; № 197 от 15.04.2008; № 201 от 16.04.2008;