Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А25-162/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает одно из таких последствий - возврат всего полученного по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (например, взыскание всего полученного по сделке в доход государства). Ничтожная сделка может влечь и иные последствия ее недействительности, законом не предусмотрен их исчерпывающий перечень.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева" сформулированы следующие правовые позиции:

"Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению";

"Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из данных положений следует, что если имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного по сделке имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что лицо является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано";

"...права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)".

Таким образом, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П изложена правовая позиция по делу о проверке конституционности положений п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что правила о последствиях недействительности ничтожной сделки должны применяться в нормативном единстве с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При заключении инвестиционного контракта от 27.01.2009 и дополнительных соглашений к нему обществом, была согласована вся необходима разрешительная документация. Общество не знало и не могло знать на тот момент, что данный земельный участок является федеральной собственностью. Кроме того, жилые дома на спорном земельном участке приобретены в собственность физическими лицам (добросовестными приобретателями), что делает невозможным признание сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Управление в обоснование своих доводов ссылается на письмо от 25.04.2008 №745, которым академии было отказано в согласовании выделения в городе Черкесске вышеуказанных земельных участков под строительство.

В письме управление указало, что в настоящее время право собственности Российской Федерации на земельные участки, расположенные по адресам: г. Черкесск, ул. Ставропольская 36, ул. Ставропольская 35 и ул. Космонавтов 100 не зарегистрировано и что в соответствии со статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, а в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Отказ управления в согласовании земельного участка из данного письма не усматривается.

Мэрия города Черкесска является постоянно действующим исполнительным органом местного самоуправления при Главе города. Постановлением мэрии №1220 от 01.08.2006 утвержден акт выбора земельного участка для строительства, разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства и получения разрешения на строительство после окончания проектно-изыскательных работ. Данное постановление мэрии является действующим.

При указанных обстоятельствах признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки невозможно, следовательно, избранный управлением способ судебной защиты прав и законных интересов не приведет к восстановлению нарушенного права. Данный правовой подход выработан в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03.

Кроме того, управлению было известно о заключении инвестиционного контракта на строительство от 29.01.2007, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской управления и академии.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть 3 статьи 10 ГК РФ). Согласно пункту 2 этой статьи названного Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права. Указанное обстоятельство, также может является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.06.2010 по делу №А25-162/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      Д.А. Белов