Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А63-19438/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

края от 28.12.2006 № 176-п утверждены Результаты государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя с учетом соответствующих 14 видов функционального использования земельных участков из земель поселений. Данным документом утверждена кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка каждого вида разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, на которые разбита территория муниципального образования.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельного участка вид функционального использования учитывается как изменяемый показатель.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 15.09.2006 за № 8297, утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка.

Согласно пункту 1.3 данных указаний кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

В силу пункта 2.1.3 названных Методических указаний в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 20.02.2006 № ВК/0169 «О кадастровой стоимости» данные о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в оценочных описях, подлежат внесению в подразделы Единого государственного реестра земель кадастрового района, открытые на каждый земельный участок.

Из изложенных норм следует, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости и в соответствующие выписки о земельных участках на основании данных, поступающих из иных источников, и подлежат изменению в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном земельном кадастре». Данным законом установлен заявительный порядок изменения дополнительных сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

При этом орган кадастрового учета не является органом, который устанавливает кадастровую стоимость земельных участков или определяет удельный показатель кадастровой стоимости конкретного земельного участка. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости орган кадастрового учета использует установленные удельные показатели кадастровой стоимости применительно к конкретному виду функционального использования земельного участка. Фактическое изменение вида функционального использования земельного участка или его уточнение влечет изменение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего применению в правоотношениях по обороту этого земельного участка, вне зависимости от своевременности внесения соответствующих изменений учетных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Вид разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка, установлен в постановлении от 13.09.1994 № 891, договоре аренды от 13.09.1994 № 91 - «для эксплуатации автостоянки».

По мнению истца, указанный вид разрешенного использования прямо соответствует 4 виду функционального использования «земли гаражей и автостоянок», установленному в постановлении правительства Ставропольского края от 28.12.2006        № 176-п.

Утвержденная в соответствии с постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п кадастровая стоимость одной единицы площади земельного участка (метр квадратный) в пределах кадастрового квартала 16:04 06 03 для 4-группы по виду функционального использования составляет 2 646 рублей 15 копеек.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 30.10.2008          №16­02/08-7951 арендуемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:16:04 06 03:39, с указанием по результатам государственной кадастровой оценки земель вида разрешенного использования - «для эксплуатации автостоянки», удельного показателя кадастровой стоимости 2 646 рублей 15 копеек за квадратный метр.

Судом первой инстанции правомерно не были приняты доводы администрации и комитета о правомерности отнесения спорного участка на основании типового перечня видов функционального использования земель к землям под объектами торговли, общественного питания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса (группа 5) и необходимости применения в отношении участка удельного показателя кадастровой стоимости, установленного для данного вида использования, поскольку указанные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждаются правоустанавливающими документами на земельный участок, результатами государственной кадастровой оценки земель и сведениями государственного земельного кадастра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами общества о том, что денежные средства, излишне перечисленные в результате неправомерного применения комитетом удельного показателя кадастровой стоимости, являются неосновательным обогащением ввиду отсутствия оснований для их получения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 11 Закона Ставропольского края от 29.12.2006 № 97-кз «О бюджете Ставропольского края на 2007 год» доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов в спорный период распределялись в бюджеты городских округов по нормативу 50 процентов, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца подлежат удовлетворению за счет соответствующих публично правовых образований, в том числе за счет казны Ставропольского края и казны муниципального образования города Невинномысска в объеме поступлений денежных средств в бюджеты соответствующих уровней.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве общество просило взыскать с комитета в его пользу судебные издержки в сумме 21 017 рублей 56 копеек, в том числе: расходы на оплату услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и 6 017  рублей 56 копеек по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, изучив документы, приложенные в обоснование понесенных расходов, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а судебные издержки подлежащими взысканию в пользу общества с казны муниципального образования города Невинномысска.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были судом первой инстанции рассмотрены и им дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на администрацию, которая от ее уплаты освобождена.   

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2010 по делу             №А63-19438/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                      Н.В. Винокурова

                                                                                                                  З.М. Сулейманов