Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А53-30452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки.

Кроме того, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 Тарифного руководства N 2.

Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов (пункт 12 Тарифного руководства N 2).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора от 28.03.2012 действовало Тарифное руководство         N 2, следовательно, плата за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от владельца, должна исчисляться по правилам Тарифного руководства N 2 с применением индексации.

Ссылку общества на несоблюдение железной дорогой претензионного порядка урегулирования спора следует отклонить, поскольку заключенный сторонами договор от 18.03.2012 N 290/7 не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору N 290/7 от 11.03.2014, в котором стороны предусмотрели возможность освобождения ответчика от внесения платы за пользование вагонами в случае действия форс-мажорных обстоятельств, подтвержденных заключением ТПП, отклонена судом первой инстанции как неотносимая к спорному периоду.

Спорным по настоящему иску является период с 25 января по 14 февраля 2014 г., дополнительное соглашение заключено 11 марта 2014 г., т.е. не действовало в спорный период. Никаких дополнительных условий относительно момента вступления в силу данное соглашение не содержит, поэтому подлежит применению с момента его подписания.

Кроме того, подписав указанное дополнительное соглашение, стороны согласовали форму документа, которым может быть подтверждено действие обстоятельств форс-мажора, при соблюдении надлежащей формы, для того чтобы служить основанием для освобождения от внесения спорной платы, заключение ТПП должно содержать необходимые выводы по существу, т.е. содержать оценку договора N 290/7 и выводы о том, что ответчик освобождается от последствий невыполнения обстоятельств по данному договору по тем или иным причинам. Предоставленные заключения ТПП оценки условий договора N 290/7 не содержат, выводов о том, что ответчик не мог выполнить свои обязательства по указанному договору, заключения также не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2015 по делу №А53-30452/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин