Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А53-30452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
эксплуатации и обслуживания
железнодорожных путей необщего
пользования, утвержденные Приказом МПС N 26
от 18.06.2003, предусматривают, что на основании
акта общей формы перевозчик определяет
время задержки вагонов на железнодорожных
путях общего пользования для начисления
платы за пользование вагонами.
В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов Акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров. Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. Судом установлено, что акты общей формы в совокупности с ведомостями подач и уборки вагонов являются доказательствами факта, периода и причины задержки вагонов, зависящей от ответчика. Доводы ответчика, о том, что погодные условия, заключающиеся в ветре более 14 м/с, наблюдавшиеся в некоторые из дней спорного периода и препятствующие швартовке судов в порту Темрюк являются форс-мажорными обстоятельствами и предоставленный с учетом данного обстоятельства контррасчет отклонены судом первой инстанции ввиду следующего. Для подтверждения названных погодных условий ответчик предоставил заключения Темрюкской торгово-промышленной платы. В заключениях указано, что в соответствии с п. 43 «Обязательных постановлений в морском порту Темрюк» утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 24.06.2013 за N 218 в морском порту Темрюк не допускаются швартовые операции при скорости ветра более 14 м/с. Далее в заключении констатируется, что швартовка того или иного судна, для отгрузки ранее поступившего груза, не производилась. Невозможность швартовки судов, т.е. невозможность распорядиться ранее выгруженным грузом, не может быть признана судом понятием равнозначным невозможности выгрузки грузов из иных вновь прибывших вагонов. В соответствии с п. 1 договора N 290/7, ответчик осуществляет выгрузку грузов на ж.д. пути необщего пользования, который объединяет в себе: - ж.д. путь необщего пользования протяженностью 2478 м, являющийся собственностью ООО «Мактрен-Нафта», примыкающий к ж.д. пути необщего пользования N 2 ООО «Порт Мечел Темрюк» стрелочным переводом N 22. Границей пути является предельный столбик стрелочного перевода N 22. - ж.д. путь необщего пользования протяженностью 1190м, арендованный у ОАО «Агрорыбсервис» примыкающий к пути N 10 парка «Б» станции Темрюк стрелочным переводом N 35. Границей пути является предельный столбик стрелочного перевода N 35. - ж.д. путь необщего пользования протяженностью 11164 м арендованный у ООО «Гелиос» примыкающий к пути N 6 парка «А» станции Темрюк централизованным съездом N 15/17. Граница пути изолирующий стык светофора М-25. Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 г. выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем. В спорном случае стороны согласовали выгрузку груз на путях необщего пользования. Договор на «прямой вариант» предусматривающий выгрузку непосредственно на борт судна между сторонами не заключался. Ни договором, ни нормативными актами прием груза, прибывшего на станцию, не обусловлен возможностью ответчика распорядиться иным, ранее выгруженным грузом. Недостаточность терминальных возможностей является исключительно риском ответчика, как коммерческой организации, деятельность которой направлена на получение прибыли. В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Непогода на море не может быть признана обстоятельствами непреодолимой силы применительно к обязанностям грузополучателя как стороны договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю). Императивной нормой статьи 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» на грузополучателя возложена обязанность принять прибывший в его адрес груз. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Содержание обстоятельств непреодолимый силы, согласно ст. 401 ГК РФ, предполагает совокупность следующих условий: - чрезвычайность обстоятельства, то есть крайне редкий характер и неожиданный характер; - невозможность его предотвращения в данных обстоятельствах; - причинную связь между этими обстоятельствами и невыполнением обязательств; - лицо, претендующее на освобождение от ответственности, должно доказать, что приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. В данном споре ответчиком не соблюдены условия статьи 401 ГК РФ, что не позволяет освободить ООО «Мактрен-Нафта» от исполнения обязательств по внесению спорной платы. Наступление холодного времени года и возможность развития льда не носят крайне редкий и неожиданный характер. Спорные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость. Предотвращение несвоевременной выгрузки груза являлось бы возможным при проявлении ответчиком предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ должной степени заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения грузополучателем его обязанности, а именно - самостоятельного установления со своими контрагентами - поставщиками оптимального количества груза, а также в создании терминальных возможностей для приема груза. Условия выгрузки груза, установленные в договоре на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, а именно, партия одновременно подаваемых вагонов, время на их выгрузку зависят только от технологических возможностей ответчика по приему груза - протяженности фронта выгрузки, перерабатывающей способности его средств выгрузки и т.д. Для добросовестного исполнения обязанностей грузополучателя ответчику надлежало правильно оценить имеющиеся в договоре условия подачи и уборки вагонов, а также свои технологические возможности по приему грузов и установить со своим поставщиком груза такие условия поставки, которыми бы обеспечивался прием груза без простоя на станционном пути. Отсутствует причинно-следственная связь между неблагоприятными погодными и навигационными условиями и несвоевременным приемом груза на железнодорожной станции. Заключения Темрюкской торгово-промышленной палаты констатируют наличие неблагоприятных навигационных условий, препятствующих подходу или швартовке судов для перегрузки имеющегося груза. Между тем, условия швартовки судов не относятся к условиям договора перевозки грузов железнодорожным транспортом. Обязательства грузополучателя вытекают из договора перевозки и состоят в своевременном приеме груза на железнодорожной станции назначения в срок, установленный законом или договором. Ни договором, ни нормативными актами приема груза, прибывшего на станцию, не обусловлена возможность ответчика распорядиться грузом в дальнейшем. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие: обстоятельств непреодолимой силы, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. По смыслу указанной нормы обстоятельства непреодолимой силы, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, являющиеся основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами железной дороги, должны носить внешний характер по отношению к предпринимательской деятельности субъекта договорных отношений. Воздействие таких явлений происходит извне, непредотвратимо и не зависит от воли людей. Вместе с тем, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что груз, поступивший в вагонах, планировался к выгрузке по прямому варианту, то есть непосредственно на судно без хранения в складских помещениях до прибытия судна и постановки его под погрузку. Ответчик не обосновал, почему последствия неблагоприятных погодных условий должны возлагаться на железную дорогу, а не на общество. Довод ответчика о неподсудности настоящего спора арбитражному суду Ростовской области правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Предметом договора на организацию расчетов N 2933/05-09 является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В пункте 1.4 договора установлено, что настоящий договор применяется также к отношениям сторон, возникающим на основе заключенных между сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), связанных с перевозкой грузов, в части проведения расчетов между сторонами. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае неурегулирования спорных вопросов каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих интересов Арбитражный суд Ростовской области. В пункте 15 договора N 290/7 от 28.03.2012 определено, что расчеты по настоящему договору производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов N 2933/05-09 от 14.05.2009. Причитающиеся перевозчику платежи вносятся владельцем на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД» через лицевой счет владельца по факту оказания услуг. Предметом спора по настоящему делу является взыскание платы за пользование вагонами, предусмотренной в пункте 17.4 договора N 290/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Мактрен-Нафта» при ст. Темрюк Северо-Кавказской железной дороги от 28.03.2012. Суд первой инстанции установил взаимосвязь договоров от 18.03.2012 N 290/7 и от 14.05.2009 N 2933/05-09. Определение от 21.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2014. Таким образом, суд обоснованно исходил из наличия у железной дороги права на взимание с общества платы за простой вагонов на путях общего пользования. Железная дорога при расчете платы применила коэффициент 3,159, установленный приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1. Общество считает, что пункт 17.4 договора от 18.03.2012 не предусматривает применение названного коэффициента. В пункте 17.4 договора от 18.03.2012 N 290/7 стороны определили условие о взимании платы за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от общества. Стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2. В порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статей 6 и 11 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий. На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, Федеральная Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А32-10775/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|