Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А53-12270/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств исполнения обществом соответствующей обязанности в материалах дела не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных и зависящих от не мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении административного наказания по делу №60-15/272 от 29.04.2015 обществу назначено наказание виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом как следует из санкции части 6.1 статьи 15.25 КрАП РФ, административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой назначается виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтено смягчающее вину обстоятельство, а именно то, что материалы дела не содержат информации о раннем привлечении общества в течение одного года к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая альтернативный характер санкции части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание само событие правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд первой инстанции обосновано применил к обществу административное наказание в виде предупреждения, как наиболее адекватную меру правового воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество привлечено 25 постановлениями к административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку доказательств повторности привлечения к административной ответственности на день вынесения оспариваемого постановления  материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что оспариваемое постановление №60-15/272 от 29.04.2015, является незаконным в части назначения наказания и в данном случае подлежит применению административная ответственность в виде предупреждения.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области         от 06.07.2015 по делу № А53-12270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Смотрова