Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А53-4413/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4413/2015

15 сентября 2015 года                                                                       15АП-14845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ковтунова О.О. по доверенности от 24.02.2015;

от заинтересованного лица: представитель Ратникова М.С. по доверенности от 14.09.2015;

от третьих лиц: представители не явились, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления капитального строительства города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2015  по делу № А53-4413/2015

по заявлению Управления капитального строительства города Таганрога

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц - Администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт", общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО"

об оспаривании решения антимонопольного органа,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства г. Таганрога (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) о признании незаконным решения по делу №2509/03 от 14.01.2015, которым признана частично обоснованной жалоба ООО «Строительно-производственная фирма «РостстройКонтракт»; жалоба ООО «ТЭКО» признана необоснованной; комиссия заказчика признана нарушившей ч.2 ст. 53 Закона; предписание об устранении норм Закона решено не выдавать, поскольку заказчиком заключен контракт; решено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц Заказчика к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Таганрога, Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная фирма "РостСтройКонтракт", общество с ограниченной ответственностью "ТЭКО".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от  21.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Решение мотивировано обоснованностью выводов, содержащихся в решении УФАС по РО.

Управление капитального строительства города Таганрога обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от  21.07.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что антимонопольным органом нарушена ч. 1 ст. 106 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку в адрес заказчика не было направлено уведомление о поступлении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РО просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления капитального строительства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФАС по РО повторил доводы,  изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц,  извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.2014 заказчиком - Администрацией г. Таганрога на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (в редакции №2) №0158300007814000700 о проведении конкурса с ограниченным участием на закупку работ по строительству дошкольной образовательной организации на 280 мест г. Таганрог, жилой массив Русское поле по ул. Чучева, 48 (далее - конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 243978430,00 рублей. Срок окончания подачи заявок 22.12.2014 (10:00 МСК), дата и время вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников 26.12..2014г. в 10:00 МСК, дата проведения предквалификационного отбора 24.12.2014, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 26.12.2014.

29.12.2015 в УФАС России по РО поступила жалоба Заявителя №1 на действия комиссии заказчика при проведении предквалификационого отбора конкурса, в которой было указано о нарушении членами конкурсной комиссии заказчика порядка проведения предквалификационного отбора. Заявителем жалобы в УФАС по РО указывалось, что представленное участником ООО «ТЭКО» платежное поручение не соответствовало требованиям законодательства и конкурсной документации. Также в жалобе указано, что принимать решение по предквалификационному отбору должен заказчик, а не члены комиссии заказчика.

13.01.2015 в УФАС России по РО поступила жалоба Заявителя №2 на действия комиссии заказчика при проведении данного конкурса, в которой было указано, что в заявке участника ООО «СПФ «РостСтройКонтракт» отсутствуют поименованные виды работ, на основании которых составлен перечень оборудования и других материальных ресурсов.

12.01.2015 заказчиком был заключен муниципальный контракт №1.

В этой связи, УФАС России по РО было возбуждено дело №2590/03, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение от 14.01.2015, которым жалоба ООО «СПФ «РостСтройКонтракт» признана частично обоснованной, жалоба ООО «ТЭКО» признана необоснованной, а комиссия заказчика была признана нарушившей часть 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений антимонопольным органом было решено не выдавать по причине заключения заказчиком муниципального контракта; принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.

Полагая, что решения вынесено незаконно, воспользовавшись правом предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, Управление капитального строительства г. Таганрога обратилось в суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 51 Федерального закона №44-ФЗ, заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса (часть 1).

Частью 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия) (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона №44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Статьей 56 Федерального закона №44-ФЗ определены особенности проведения конкурса с ограниченным участием. Так, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1). При проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей (часть 3). Заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов (часть 6).

Из материалов дела следует, что в пункте 33 Информационной карты конкурсной документации заказчиком были установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника конкурса, к форме, составу заявки на участие в конкурсе, согласно которым заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В соответствии с положениями статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

В силу пункта 5 части 2 статьи