Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А53-22843/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 18, которым установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 26 указанного постановления, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением от 26.12.2014 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, направленную на разрешение вопроса о том, какой конкретно частью спорного земельного участка общество пользовалось в периоды с 01.04.2011 по 04.08.2011 и с 04.08.2011 по 30.06.2014.

 Экспертным заключением № 0017/Э от 16.03.2015 определено, что  общество в период с 01.04.2011 по 04.08.2011 использовало часть земельного участка площадью 16 396,8 кв. м; в период с 04.08.2011 по 30.06.2014 – часть участка площадью 13 391,26 кв.м.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли.

Поскольку ответчик не является лицом, имеющим право на уплату земельного налога, неосновательное обогащение следует рассчитывать применительно к размеру арендной платы за аналогичное имущество (пункт 3 статьи 424, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть согласно нормативно установленным ставкам арендной платы за земли муниципальной собственности.

Согласно постановлению главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 расчет арендной платы за пользование земельным участком осуществляется по следующей формуле:

S х Бс х Кэпз х Кц х Кпр, где

S – площадь земельного участка,

Бс – базовая ставка арендной платы,

Кэпз – коэффициент зональной дифференциации экономико-планировочной зоны,

Кц – поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам разрешенного использования земельного участка,

Кпр – дополнительный коэффициент.

Согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием спорного земельного участка является разработка проектной документации строительства жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и закрытой автостоянкой.

Поскольку земельный участок расположен в Центральном районе Сочи, к нему применима базовая ставка арендной платы в размере 39 руб./кв.м.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению № 791 поправочные коэффициенты при осуществлении строительно-монтажных работ при наличии разрешения на строительство и в пределах срока разрешения на строительство на срок до 3 лет составляют 1,4, на срок от 3 до 6 лет – 2,0, на срок свыше 6 лет – 3,0.

Поскольку обществом  строительство каждого из пускового комплекса осуществлялось в пределах трехлетнего срока, постольку к расчету неосновательного обогащения применим коэффициент 1,4.

Согласно приложению к договору аренды № 4900002624 от 02.12.2002 экономико-планировочной зоной земельного участка является зона С-1-а, следовательно к расчету применим Кэпз = 2,13.

Пунктом 6 постановления № 791 предусмотрено, что на период строительства в пределах сроков действия разрешения на строительство для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится с применением дополнительного коэффициента Кпр = 0,9.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период, определенный судом первой инстанции с учетом сделанного заявления о пропуске срока исковой давности, составил 4 238 922 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Администрация, обращаясь в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, не привела ни одного довода, согласно которому истец полагает решение суда первой инстанции необоснованным и неправильным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 мая 2015 года по делу № А53-22843/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина