Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А32-41443/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтвержден документально (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 18.04.2014 (л.д. 114 т.1)), соответствующие расходы правомерно компенсированы истцу за счет ответчика как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 393 ГК РФ).

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю заявленную сумму иска за период с 02.07.2014 (с учетом того, что требование о возврате аванса и возмещении убытков получено ответчиком 01.07.2014) по 14.12.2014 в размере 99 080 руб.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к правоотношениям сторон, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку начисление процентов на сумму убытков до вступления в законную силу судебного акта о их взыскании неправомерно, суд первой инстанции обоснованно скорректировал расчет истца.

В части отказа в удовлетворении иска и снижении расходов на оплату услуг представителя истец несогласия с решением суда не выразил, апелляционную жалобу не подавал. Ответчик решение в части отказа в удовлетворении данных требований истца также не обжаловал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, а также отсутствие в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней доводов о несогласии с оценкой судом разумных пределов указанных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции в соответствующей части.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу № А32-41443/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов