Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А53-8021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличия у бухгалтерии общества доступа к печатям спорных контрагентов.

В данном случае суд учел, что в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.  Таким образом, надлежащее оформление первичных документов, их хранение, в том числе хранение счетов-фактур зависит только от действий самого налогоплательщика, и не обусловлено действиями налоговых органов.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Неблагоприятные последствия отсутствия необходимых документов, пусть и утраченных по не зависящим от налогоплательщика причинам, не могут быть возложены на налоговый орган.

В данном случае, общество обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС первичной документацией не подтвердило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.10.2007 N 3355/07 отметил, что информация о деятельности налогоплательщика должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

По указанным основаниям в совокупности, доводы общества о нарушении налоговым органом его права на получение в проверяемом периоде налогового вычета по НДС, судом обоснованно не приняты, поскольку общество не реализовало в надлежащем порядке при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля предоставленное ему законом право на предоставление надлежащих документов в обоснование заявляемых прав.

В целом позиция общества по непредставлению надлежащих документов в ходе проверки, их представлению по истечении мероприятий налогового контроля, на стадии судебного разбирательства, имеет признаки злоупотребления предоставленными правами, поскольку лишают контролирующий орган осуществить требуемые законодательством мероприятия налогового контроля в отношении документов, заявляемых Обществом как надлежащие на стадии судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налоговым кодексом Российской Федерации административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, подтверждающих право на налоговые вычеты

Судебные акты арбитражных судов, в силу правил статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения государственных органов и органов в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений

В этой связи действия общества по представлению документов, являющихся основанием для получения права на налоговый вычет, в период судебного разбирательства не свидетельствуют об изменении оценки фактических обстоятельств по настоящему делу.

Иной подход означал бы нарушение принципа справедливости и юридического равенства, обуславливающих обеспечение одинакового объема юридических гарантий всем налогоплательщикам и предполагающих необходимость дифференцированного подхода к тем налогоплательщикам, которые, противодействуя налоговому контролю и налоговой проверке, действуют в ущерб правам других налогоплательщиков и публичным интересам. (Постановление Конституционного суда РФ от 14.07.2005г. №14-П).

В рассматриваемом случае, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд, преследовал иную цель - использовать права, предоставленные добросовестным участникам гражданского оборота статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью использовать арбитражный суд для получения права на налоговый вычет по НДС вне налогового контроля.

Исходя из обязательных требований для представления документов для подтверждения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не были представлены налогоплательщиком по требованию налоговой инспекции, представленные обществом в суд документы не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения налоговой инспекции.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" основанием возможности использовать налоговую выгоду является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела доказано, что обществом мер к представлению надлежащим документов в обоснование права на налоговый вычет по НДС не принято, а представленные документы имеют неустранимые противоречия.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что решение налогового органа №04-690 от 29 марта 2013 года в оспариваемой части является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Поскольку требования общества не удовлетворены и при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, сумма государственной пошлины в размере 1 500 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «РИМ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу № А53-8021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РИМ» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев