Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А53-8021/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8021/2013

25 августа 2015 года                                                                          15АП-12287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представители Федоринова А.В. по доверенности от 11.06.2015, Кучеренко Ю.Б. по доверенности от 03.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИМ» (ОГРН 1096164003088, ИНН 6164290613) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу № А53-8021/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее – ООО «РИМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 04-690 от 29.03.2013 о привлечении в ответственности за совершения налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 16 739 685 руб., соответствующих сумм штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 судебный акт суда первой инстанции отменен, принят новый судебный акт, которым признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-690 от 29.03.2013 в части доначисления НДС в сумме 16 736 138 руб. 79 коп., соответствующей пени и штрафа, как не соответствующее Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2014 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель заявителя на новом рассмотрении в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области поддержал уточненные требования и просил признать недействительным решение ИНФС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 40-60 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в размере 16736138 руб. 79 коп, а также соответствующей ей сумм штрафа и пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 в  удовлетворении заявленных ООО «РИМ» требований отказано. Взысканы с ООО «РИМ» в пользу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 29 720 рублей судебные издержки, понесенные инспекцией в связи с оплатой судебной экспертизы по делу.

ООО «РИМ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 04.06.2015, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о признании недействительным решение ИНФС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 40-60 от 29.03.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял пояснения общества о возникновении дополнительно представленных в суд документов. Суд не учел, что спорные контрагенты в момент совершения хозяйственных операций являлись действующими юридическими лицами, были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, представляли отчетность в налоговые органы. Общество проявило должную степень осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители инспекции поддержали свою правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках использование полномочий, предоставленных суду статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 была назначена техническая экспертиза на предмет установления времени изготовления представленных обществом в суд апелляционной инстанции первичных документов.

Согласно выводов заключения экспертов от 30.03.2015 № 419,420/05-3, разрешить вопрос о времени выполнения реквизитов (рукописных записей, подписей и оттисков печатей) не представляется возможным.

В этой связи суд разрешил вопрос о законности принятого налоговым органом решения, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе и в отношении порядка представления стороной заявителя документов на стадии проверки и при судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд правомерно установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам проверки составлен акт № 04-718 от 01.02.2013, в котором установлена неуплата НДС в размере 16 828 689 руб., налога на имущество организаций 3545 руб., предложено привлечь общество к ответственности за неуплату налогов, предусмотренную статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислить соответствующие пени.

Акт выездной налоговой проверки и извещение о дате (13.03.2013) времени и месте рассмотрения материалов проверки № 04-06/426 от 07.02.2013 были направлены в адрес налогоплательщика по почте 07.02.2013. Кроме того, акт и извещение были направлены почтой по домашнему адресу учредителя и руководителя 07.02.2013.

ООО «РИМ» воспользовалось правом, предоставленным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации и представило в инспекцию письменные возражения по акту.

Акт, материалы проверки и письменные возражения налогоплательщика были рассмотрены 13.03.2013 в присутствии представителя по доверенности (протокол б/н от 13.03.2013).

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 14.05.2013 № 04-107 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 14.03.2013 № 04-867, которые получены генеральным директором 15.03.2013.

По окончании дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику было вручено уведомление № 04-06/283 от 19.03.2013 о дате (22.03.2013) ознакомления с материалами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и получения справки о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Также налогоплательщику было вручено извещение № 04-06/436 от 19.03.2013 о дате рассмотрения материалов по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (28.03.2013).

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 22.03.2013 была вручена представителю по доверенности 22.03.2013. Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 28.03.2013 в присутствии представителей налогоплательщика (протокол б/н от 28.03.2013).

По итогам рассмотрения материалов проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля было принято решение № 04-690 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности Якимовой Д.Д. 05.04.2013.

Решением доначислен НДС в размере 16 828 689 руб., налог на имущество организаций в размере 3545 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 1 903 551 руб. 40 коп., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 581 563 руб. 09 коп., налога на имущество организаций в размере 357 руб. 46 коп.

Общество с указанным решением не согласилось, и в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации подало апелляционную жалобу. Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-15/2671 от 14.06.2013 решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 № 04-690 утверждено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «Рим», полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону № 04-690 от 29.03.2013 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и обязанности, обратилось в суд с заявлением.

Заявитель не согласен с доначислением суммы НДС по контрагентам ООО «ТрендМарк», ООО «Арнел», ООО «Перспектива», ООО «Бастион», ООО «Интегра», поскольку им выполнены все предусмотренные налоговым законодательством требования и представлены для получения вычета необходимые документы. В связи с этим просит решение инспекции признать недействительным в части доначислений по НДС в размере 16 736 139 руб., соответствующих санкций и пеней.

Разрешая спор по существу, суд  исходил из следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для принятия его в оспариваемой части явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по контрагентам ООО «ТрендМарк», ООО «Арнел», ООО «Перспектива», ООО «Бастион», ООО «Интегра».

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности указанной позиции налогового органа, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В силу вышеназванных норм Налогового кодекса Российской Федерации для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного