Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А32-17424/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

31.12.2013 г. №05-96/15 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 135.1 НК, в связи с непредоставлением банком сведений об остатке денежных средств на том же счете №40702810091000007604 в отношении ОАО «Краснодарнефтегазстрой». В соответствии с указанным решением на банк был наложен штраф в размере 40 000 рублей.

Таким образом, несообщение банком в установленный законом срок сведений об остатках денежных средств ОАО «Краснодарнефтегазстрой» при указанных обстоятельствах должно квалифицироваться как одно (единичное) налоговое правонарушение, следовательно, за это правонарушение сумма штрафа не должна превышать размер, предусмотренный статьей 135.1 Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у инспекции не имелось оснований при вынесении решений о приостановлении операций по различным счетам, принадлежащим одному юридическому лицу - ОАО «Краснодарнефтегазстрой» и привлекать ОАО "Промсвязьбанк" к налоговой ответственности по статье 135.1 Кодекса несколько раз.

Повторное привлечение ОАО "Промсвязьбанк" к ответственности за не исполнение решений о приостановлении операций по счету, принадлежащему одному юридическому лицу - ОАО «Краснодарнефтегазстрой» не соответствует названным положениям Кодекса.

Правовая позиция по аналогичному спору определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 16535/10 по делу № А07-3777/2010. В данном постановлении указано, что оно является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В пункте 57 Письма ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ "О направлении обзора постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налоговым спорам" нижестоящим налоговым органом рекомендовано учитывать в работе правовую позицию высшей судебной инстанции.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.12.2013 № 05-96/14 является недействительным в части привлечения ОАО "Промсвязьбанк" к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации,  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу  № А32-17424/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования банка.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы являются неправомерными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании статей 76, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы судебные расходы банка по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-17424/2014 отменить.

Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.12.2013 № 05-96/14 признать недействительным как не соответствующее статьям 76, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        Н.В. Сулименко