Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А32-17424/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17424/2014

24 августа 2015 года                                                                          15АП-7745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2015 по делу № А32-17424/2014 по заявлению публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее также – инспекция, налоговый орган) от 10.12.2013 № 05-96/14 в части привлечения общества к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией для обеспечения взыскания задолженности на основании решений о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств плательщика приняты решения от 11.10.2013 № 1039/1042 о приостановлении плательщику - ОАО «Краснодарнефтегазстрой», операций по счету № 40702810091000007604, открытому в дополнительном офисе Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк».

Для получения информации об остатках денежных средств по расчетному счету налогоплательщика указанные решения направлены в дополнительный офис Южного филиала ОАО «Промсвязьбанк» и получены им 11.10.2013, что подтверждается файлом о принятии документа адресатом.

В инспекцию 15.10.2013 от общества в электронном виде поступили протоколы обработки файлов, в которых указано на отказ в приеме (исполнении) решений от 11.10.2013 № 1039/1042 по причине введения в отношении ОАО «Краснодарнефтегазстрой» процедуры наблюдения, а также отсутствия ссылки на текущий платеж.

Запрашиваемая информация налоговому органу представлена не была.

В связи с указанными обстоятельствами инспекцией в отношении общества составлен акт от 23.10.2013 № 05-96/15 о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество, не согласившись с указанным актом, направило в инспекцию возражения на него.

Решением от 10.12.2013 № 05-96/14 налоговый орган привлек ОАО «Промсвязьбанк» к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой на решение налогового органа от 10.12.2013 № 05-96/14.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 26.02.2014 № 21 -12-133 отказало обществу в удовлетворении жалобы.

Общество, считая решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 10.12.2013 № 05-96/14 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка содержат признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Пунктом 6 статьи 76 Кодекса установлено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком.

Согласно пункту 7 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

При этом нормами действующего законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

Таким образом, банк в нарушение требований пункта 5 статьи 76 Кодекса не направил в налоговый орган сведения об остатках денежных средств на счетах ОАО "Краснодарнефтегазстрой". Следовательно, в действиях банка имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 135.1 Кодекса.

Указанный вывод сделан с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 по делу N А32-38315/2013, оставленный без изменения Определением ВС РФ от 17.02.2015 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Банка о том, что в отношении налогоплательщика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу № А32-37873/2012 введена процедура банкротства, в виду чего решение налогового органа от 11.10.2013 № 1039/1042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика не подлежит исполнению в связи с отсутствием в нем указания на текущий характер платежей.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Соответственно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованных в абзацах втором - четвертом пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Соответственно, принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.06.2011 № ВАС-3674/11.

Таким образом, введение 20.06.2013 в отношении ОАО «Краснодарнефтегазстрой» процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения налогового органа от 11.10.2013 № 1039/1042 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод банка относительно необходимости в данном случае исследовать, являются ли текущими платежи, для взыскания которых вынесено вышеуказанное решение налогового органа, как основанный на неправильном толковании норм права. Поэтому довод банка о том, что приостановление операций по счетам банкрота противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является несостоятельным.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо­Кавказского округа, изложенными в постановлении от 17.10.2014 по делу № А32-38315/2013.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о законности применения инспекций штрафа в размере 40 000 рублей сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций по счетам в банке принимается налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, а также в случае непредставления налоговой декларации в течение установленного законом срока. Такое же решение налоговый орган вправе вынести в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса в качестве обеспечительной меры в случае, если есть достаточные основания полагать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней, штрафов, указанных в таком решении.

Приостановление операций по счетам в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и применяется в отношении конкретного налогоплательщика-организации.

Системное толкование этих нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что обязанность банка, предусмотренная пунктом 5 статьи 76 Кодекса, касается одного и того же налогоплательщика-организации, операции по счетам которого приостановлены, а специфические мероприятия контроля по вопросам исполнения данной обязанности банком неразрывно связаны с проводимыми мероприятиями налогового контроля в отношении этого же налогоплательщика-организации.

Судебной коллегией установлено, что помимо решений от 11.10.2013 № 1039 и 1042 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810091000007604, инспекцией было направлены в адрес заявителя решение от 24.10.2013 № 1091, 1094 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810091000007604, принадлежащему ОАО «Краснодарнефтегазстрой», и полученному банком 29.12.2013. Указанные обстоятельства инспекцией не оспариваются.

По результатам рассмотрения материалов проверки: акта от 30.12.2013 №1823 вынесено решение от 31.12.2013 г. №05-96/15 о привлечении Банка к ответственности по ст. 135.1 НК РФ за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Соответственно, помимо принятия обжалуемого решения инспекцией также было принято решение от