Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А32-40193/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не знал и не должен был знать о том, что лицо не имеет права отчуждать соответствующее имущество, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца. Приобретатель признается добросовестным, если на момент совершения сделки право собственности было зарегистрировано в ЕГРП.

Администрация не представила документов, подтверждающих право собственности муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122035:13, из которого образован истребуемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0122035:60.

Соответственно при отсутствии доказательств права собственности администрации в отношении спорного земельного участка, наличии на участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

В силу статей 195, 196, 199 и 200 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления № 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16867/12 по делу № А41-19663/11).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что спорный участок находится во владении общества.

Ранее 29.06.2006 администрация обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к Дейнега Э.П. об освобождении земельного участка и возврате земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:13, площадью 3304 кв. м. При этом в качестве основания иска указано на отсутствие решения администрации о передаче Крыцуле А.А. в собственность указанного земельного участка.

Определением мирового судьи с/у № 44 Прикубанского округа г. Краснодар от 08.11.2006 производство по делу прекращено в связи с отказом администрации от иска.

Таким образом, истец узнал о незаконном выбытии из его владения участка, из которого образован участок с кадастровым номером 23:43:0122035:60, не позднее 29.06.2006. С настоящим иском в суд истец обратился 31.10.2014, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

При этом довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:60 судом отклоняется как несостоятельный.

Истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для удовлетворения которого, как отмечено выше, необходимо доказать в первую очередь право собственности истца на виндицируемую вещь, следовательно момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0122035:60 и закрепление его за другим лицом является актом легитимации спорной вещи для третьих лиц, но не для самого собственника.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Если истец связывает свою осведомленность о нарушенном праве с моментом государственной регистрации и внесении соответствующих сведений в ЕГРП, ему  следовало обращаться с иском о признании обременения отсутствующим при наличии к тому оснований.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу №А32-40193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева