Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А01-1276/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих  этапов:  направление  арендодателем  письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление  в  суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о  расторжении договора, а  если срок  в  предложении  не  указан  -  в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или 10 расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец по делу предпринял все возможные меры по урегулированию спора с ответчиком, направил претензию, предоставил срок для устранения нарушений, и только по истечении всех сроков обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды. Претензия от 14.03.2014 г. о погашении задолженности и расторжении договора была направлена ответчику заказным письмо с уведомление, возвращена в адрес управления с отметкой об истечении срока хранения, об отсутствии адреса по указанному адресу.(лист дела 35,43)

Поскольку претензионный порядок по данному спору Управлением соблюден, неисполнение  обязательств  по  выплате арендной платы ответчиком носит длительный характер, что также следует из того, обстоятельства, что ранее присужденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2013 по делу № А01-1338/2013 ко взысканию задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 167 в сумме 43 548 рублей 76 копеек и пеня в сумме 26 105 рублей 84 копеек ООО «Автогаз» на момент рассмотрения настоящего спора не погашена, ответчик не предпринял никаких мер по добровольному урегулированию спорных отношений, суд расценивает нарушения условий договора аренды ответчиком существенными, причиняющими значительный ущерб истцу, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка банка о том, что расторжение договора аренды от 24.09.2008 №167 фактически лишает банк возможности обратить взыскание на заложенное по договору залога № 101200/0153-7.7 имущество и влечет прекращение залога, в связи с чем, удовлетворение исковых требований нарушает права и законные интересы банка,  отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В данном случае у истца, как арендодателя спорного имущества на основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 619, ст. 622 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, п. 5.3 спорного договора аренды возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Действующее законодательство не предоставляет залогодержателю объекта незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса возможность ограничивать арендодателя земельного участка в праве требовать расторжения договора аренды. Наличие договора залога объекта недвижимости, и, соответственно, обременение договора аренды земельного участка не лишает права арендодателя обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка при существенном его нарушении арендатором (ст. 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Данное требование вытекает из взаимоотношений арендодателя и арендатора, основанных на соответствующем договоре, и направлено на защиту интересов арендодателя.

В свою очередь, отношения банка и ООО «АвтоГаз» основаны на договоре залога объекта незавершенного строительства комплекса дорожного сервиса, участником которого арендодатель не является, его согласие на прекращение такого договора не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 21.02.2013 № ВАС-1279/13.

В силу изложенного суд не усматривает нарушений прав и законных интересов банка в случае удовлетворения исковых требований.

При этом, апелляционный суд отмечает, что реализация арендодателем своего права на прекращение договора аренды земельного участка не нарушает исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности (аренде) объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишает его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу иска в сумме 7 776 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 589752 от 18.05.2015.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А01-1276/2014 от 07 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Расторгнуть заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГаз» (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) и Управлением лесами Республики Адыгея (ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55) договор аренды лесного участка от 24.09.2008 № 167.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «АвтоГаз» (ИНН  0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, 13 Тахтамукайский  район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 167 в сумме 33 657 рублей (код бюджетной классификации 837 112 040 1402 0000 140).   

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «АвтоГаз» (ИНН  0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, 13 Тахтамукайский  район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета задолженность по договору аренды лесного участка от 24.09.2008 № 167 в сумме 31 457 рублей (код бюджетной классификации 053 1 12 04012 01 6000 120).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГаз» (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский  район, п. Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета пеню за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 60 767 рублей (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГаз» (ИНН 0106010665, ОГРН 1020100823412, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Яблоновский, ул. Ленина, 39) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 776 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов