Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015 по делу n А01-480/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункты 2, 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011).

Следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Как правомерно указывает ответчик, на момент рассмотрения настоящего спора, истцы прекратили статус участников общества.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции руководствуется вышеназванными положениями пункта 6 Информационного письма Президиума Вфысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что истцы обратились с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, связанной с определением стоимости доли. Все требуемые документы имеют значение для правильного исчисления действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

При названных обстоятельствах требования истцов являются правомерными, направленными на реализацию установленного законом права связанной с определением стоимости доли.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В порядке пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общество обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011№ 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо № 144).

Как видно из материалов дела меду истцами – участниками общества и самим обществом имеется не разрешенный корпоративный конфликт.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на неоднократные обращения истцов по настоящему делу о предоставлении копий испрашиваемых документов, касающихся деятельности общества, на момент вынесения настоящего судебного акта, данная обязанность ООО "Асфальт – Сервис" исполнена не была.

В соответствии с положениями пункта 9 информационного письма № 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества, либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В случае предоставления информации в виде копий, записанных на компьютерные носители данных, удостоверение подлинности документа может быть осуществлено с использованием электронной цифровой подписи.

Если у общества отсутствует электронная цифровая подпись, оно может предоставить участнику информацию в электронном виде без соответствующего удостоверения подлинности либо, если участник настаивает на предоставлении информации с удостоверением ее подлинности, в виде документа на бумажном носителе, заверенного надлежащим образом.

Из пункта 15 указанного информационного письма № 144 следует, что согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

При названных обстоятельствах, довод общества о необходимости предварительного заключения с истцами договора о конфиденциальности не принимается судом, поскольку таких доказательств, свидетельствующих о наличии в испрашиваемых документах конфиденциальных сведений и информации ООО "Асфальт – Сервис" в материалы дела не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Хапиште К.А. и Буханец А.А. принадлежащим им правам как участниками общества, а также не представлено надлежащих доказательств того, что у общества отсутствует часть испрашиваемых документов или имеются иные препятствия для их представления истцам.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованными в силу прямого указания закона, ответчик уклоняется от исполнения возложенных законом на общество обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления Буханец Анжелой Алексеевной была уплачена государственная пошлины в сумме 6 000 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

При определении даты документов суд учитывает, что юридически значимыми для истцов являются только те документы, которые сопряжены с определением действительной стоимости доли. Указанная доля определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества ( пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом заявления истцов о выходе из общества получены обществом согласно данным, размещенным на сайте компании CDEK 01.07.2015.

При определении срока исполнения требования о предоставлении копий документов суд учитывает необходимость времени для копирования, в связи с чем полагает разумным сроком для выполнения указанных действий ответчиком установить срок в 10 рабочих дней.

При толковании требования истцов о выдаче сведений о размере дивидендов апелляционный суд принимает во внимание пояснения, данные истцом Буханец А.А. в судебном заседании, и понимает под указанным требованием требование о выдаче сведений о размере прибыли, подлежащей распределению между участниками общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство истцов об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14 мая 2015 года по делу №А01-480/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Асфальт – Сервис" (ИНН 0105050785, ОГРН 1070105000140) в течение в течении 10 рабочих дней с момента вступления постановления апелляционного суда в законную силу, предоставить Буханец Анжеле Алексеевне и Хапиште Карине Алексеевне копии следующих документов:

бухгалтерские балансы (годовые) за 2013-2014 года, промежуточный бухгалтерский баланс на 30.06.2015 с расшифровкой каждой из статей баланса; форму №2 за аналогичный период времени; общую оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам за период 2014 года, а также за 2005 года по состоянию на 30.06.2015; перечень всех объектов основных средств (движимого и недвижимого имущества) по состоянию на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 30.06.2015, в том числе не числящихся на балансе по причине полной амортизации с указанием следующих данных: год постановки на учет, первоначальная и остаточная стоимости, срок полезного использования, размер амортизации в месяц; правоустанавливающие документы на основные средства; имеющиеся   данные   незавершенного   строительства:   разрешительная документация, копии правоустанавливающих документов: разрешение на строительство, технические паспорта; копии всех протоколов собраний учредителей за период 2012-2015 года; сведения о том, принимались ли на основании статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общим собранием общества за 2013-2014 года решения о распределении прибыли, а в случае принятия решений – указать размер и лиц, которым прибыль была распределена; сведения о размере прибыли ООО "Асфальт-Сервис" в каждый год: 2012 г., 2013 г., 2014 г., по состоянию