Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015 по делу n А32-16095/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.

Статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно положениям статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 данной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 названной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет (статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Из материалов дела следует, что первоначальный иск заявлен не в отношении недостатка работ, выраженного в отклонении свай, а в отношении снижения несущей способности свай (предельные нагрузки на сваи менее предусмотренных проектной документацией), выявленного в ходе испытаний, на основании чего и заявлена претензия по устранению обнаруженного недостатка. Недостатки работ, выявленные в ходе специализированного испытания, не могут считаться явными и обнаруживаемыми при визуальном осмотре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания норм статей 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, причинение убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и убытками.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» подлежат взысканию убытки в сумме 1 791 236 рублей 90 копеек убытков.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом выводов эксперта, содержащихся в указанном выше заключении, ООО «Ромекс-Кубань» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до  1 791 236 рублей 90 копеек, определенную экспертом в качестве стоимости устранения недостатков. При таких обстоятельствах, ООО «Ромекс-Кубань», уточняя исковые требования по результатам экспертизы, фактически признало необоснованность части первоначально заявленных им требований (Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2011 по делу                                 №А32-26070/2009, а также в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу №А53-23983/2010).

Таким образом, заявленные ООО «Ромекс-Кубань» требования были удовлетворены на 16,36 % (1 791 236 рублей 90 копеек), от первоначально заявленных требований (11 667 781 рубль 67 копеек).

В связи с чем, с ООО «Фирма «Гравитон» подлежат взысканию убытки в сумме 1 791 236 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 12 487 рублей 15 копеек                             (15,36% от заявленных ранее требований).

В результате проведенной ООО «Фирма «Гравитон» экспертизы установлено, что требование о взыскании 9 876 544 рублей 77 копеек заявлено ООО «Ромекс-Кубань» необоснованно.

Платежным поручением от 23.10.2013 №6004 ООО «Фирма «Гравитон» была произведена оплата экспертизы в сумме 227 450 рублей (т. 2 л.д. 128). 

Поскольку, как уже было указано, требования ООО «Ромекс-Кубань» в размере 15,36% от первоначальной суммы иска заявлены обоснованно, а в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых, постольку с ООО «Ромекс-Кубань» в пользу ООО «Фирма «Гравитон» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 192 513 рублей 68 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу №А32-16095/2012 в части, отмененной постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 отменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (ИНН 2309059282 ОГРН 1022301427884) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ИНН 2310051721) 1 791 236  рублей 90 копеек убытков, 12 487 рублей 15 копеек расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, 767 рублей 28 копеек государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромекс-Кубань» (ИНН 2310051721) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гравитон» (ИНН 2309059282 ОГРН 1022301427884) 192 513 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате экспертизы».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко