Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 по делу n А32-3536/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленные судом фактические обстоятельства исполнения данного договора преюдициальны для рассмотрения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) в силу чего не могут опровергаться ответчиком в рамках настоящего дела. Указанное, в частности касается доводов ответчика о действиях и полномочиях Гурьева А.Г., которые уже являлись предметом судебной оценки.

Кроме того, заключив договор поставки с указанным выше базисом поставки после заключения спорного договора транспортной экспедиции, истец действовал в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) и, не отказавшись от исполнения договора транспортной экспедиции, заключенного с истцом, принял на себя возможные риски неблагоприятных последствий в виде увеличения цены поставки. При этом апелляционный суд одновременно не усматривает и оснований для вывода о тождественности услуг, оказанных экспедитором ответчику и обществу «Разгуляй-Кубань». Данные обстоятельства ответчиком вне разумной степени сомнений не доказаны, основаны на предположениях либо неверном понимании предмета услуг, некорректном прочтении договора.

Так, например, несостоятельны ссылки на привлечение собственного брокера, поскольку указанное учтено в пункте 1.1 договора.

Также несостоятельны ссылки на то, что детализированные ответчиком услуги не соответствуют услугам, поименованным в пункте 1.1 договора, поскольку наименование услуг в договоре указано без перечисления всех необходимых для их оказания действий и документов, при этом представленные ответчиком документы с очевидностью предметов спорных услуг охвачены.

При таких обстоятельствах  требование экспедитора о взыскании 1 324 554,84 руб. задолженности по оплате услуг экспедитора (истца) долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции. И соответственно правомерен вывод суда о том, что оснований полагать перечисленную ответчиком истцу в счет оплаты по спорному договору сумму в размере 6 569 434,65 руб. не имеется. Встречное требование заявлено заказчиком необоснованно, отказ в его удовлетворении правомерен.

За просрочку оплаты услуг экспедитор начислил 4576336.86 руб. штрафа за период с 10.05.2012 по 31.03.2014 на основании положений пункта 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пункта 3.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно дополнительному соглашению к договору от №15/01-2012-С от 15 января 2012, по взаимному соглашению сторон изменен пункт 3.5 договора. Согласно уточненной редакции оплата заказчиком услуг экспедитора производится в течение 3-х (трех) банковских дней со дня выполнения работ на основании выставленного счета. В случае задержки оплаты заказчиком свыше 10 дней от даты акта выполненных работ заказчик обязан оплатить экспедитору штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 31.03.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, о взыскании с ответчика 4 576 336,86 руб. неустойки за период с 10.05.2012 по 31.03.2014 года. Расчет штрафа выполнен экспедитором правильно, судом проверен. Требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, о применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял. В суде апелляционной инстанции доводы о некорректности расчета либо неправомерности начислений не приводил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2014 по делу № А32?3536/2013 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        А.А. Попов