Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А32-11390/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11390/2014

21 августа 2015 года                                                                          15АП-9192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от ООО «Сафари-Парк»: представителя Попиашвили Д.Б. по доверенности от 03.05.2014,

от ООО «Сафарипарк»: представителя Попиашвили Д.Б. по доверенности от 19.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13 апреля 2015 года по делу № А32-11390/2014

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-Парк»

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сафарипарк», государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сафари-Парк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.06.2013 № 257/13-08-03 за период с 15.10.2013 по 31.01.2014 в размере 852 426 руб. 99 коп., неустойки в сумме 14 767 руб. 50 коп., а также о расторжении указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сафарипарк» (далее – ООО «СП», государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок площадью 23,685 га был сформирован за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6 площадью 156,9362 га. В рамках судебного дела № А32-43817/2013 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:6 располагаются объекты недвижимого имущества, на праве собственности принадлежащие ООО «СП», и вся площадью участка необходима для эксплуатации данных объектов недвижимости. Материалами настоящего судебного дела не подтверждено, что ООО «Сафари-Парк» вступило во владение земельным участком площадью 23,685 га, фактически являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, занятым объектами недвижимости ООО «СП». Суд также указал, что договор аренды № 257/13-08-03 от 10.06.2013 является недействительным, т.к. сделка была заключена без проведения публичных торгов. В рамках судебного дела № А32-43817/2013 было признано отсутствующим право аренды ООО «Сафари-Парк» на земельный участок площадью 23,685 га. Суд пришёл к вводу о том, что земельный участок площадью 23,685 га ООО «Сафари-Парк» на основании договора аренды лесного участка от 10.06.2013 № 257/13-08-03 фактически не передавался и не мог быть передан, поскольку участком объективно пользовалось ООО «СП», ввиду нахождения на участке принадлежащих последнему объектов недвижимости. Суд указал, что подписание ответчиком акта приёма-передачи участка по договору, а также внесение арендных платежей само по себе не может свидетельствовать о вступлении ООО «Сафари-Парк» во владение земельным участком.

С принятым судебным актом не согласилось министерство, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о недействительности договора аренды № 257/13-08-03 от 10.06.2013, т.к. договор заключался в отношении части земельного участка площадью 156,9 га ранее на законном основании предоставленного ООО «Сафари-Парк» в аренду. Частичное внесение ответчиком арендных платежей свидетельствует о фактическом владении ответчиком участком площадью 23,685 га.

Определением от 12.08.2015 произведена замена судьи Авдониной О.Г. в составе суда по делу № А32-11390/201 на судью Малыхину М.Н.

Министерство и учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба в отношении них рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сафари-Парк» и ООО «СП» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 28.05.2003 № 14  Геленджикский опытный лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю (арендодатель) и ООО «Сафари-Парк» (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03.

По условиям договора ООО «Сафари-Парк» передан в аренду сроком на 15 лет участок лесного фонда площадью 156,9 га Геленджикского лесничества, кварталы №№ 28-31 для использования в культурно-оздоровительных, спортивных и туристических целях. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на экземпляре договора.

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) издан приказ от 08.12.2008 № 972 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003 № 01-03», на основании которого комитетом по лесу (арендодатель) и ООО «Сафари-Парк» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.11.2008 № 257/13-08.

По условиям договора арендатору для осуществления рекреационной деятельности предоставлен в аренду сроком на 15 лет лесной участок площадью 156,9 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, номера кварталов и выделов приведены в пункте 1.2 и приложениях №№ 1-3 к договору (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00226). Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.07.2009.

В дальнейшем, на основании приказа департамента от 25.10.2010 № 1090 лесной участок площадью 156,9 кв. м. был разделен на несколько участков (12,185 га; 126,6 га; 18,11 га); в соответствии с приказом министерства от 27.05.2013 № 712 участок площадью 126,6 га разделен на участки площадью 0,35 га; 23,685 га; 36,34 га; 5,04 га; 61,135 га.

10 июня 2013 года министерство (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договоры аренды на образованные лесные участки, в том числе и договор № 257/13-08-03. По условиям договора арендодатель обязался предоставить во временное пользование арендатора лесной участок площадью 23,685 га с местоположением: Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 29А, выдел 5,8, части выделов 13,31,32, квартал 30А, выдела 2,9,10, части выделов 1,3,12,19,24,25,29,30,36,37 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-01056).

В соответствии с разделом вторым годовая арендная плата по договору составляет 2 557 472 руб. 79 коп. и подлежит внесению арендатором ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. В пункте 4.2 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.

В качестве приложения к договору № 7 стороны подписали акт приема-передачи лесного участка. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (запись регистрации 23-23-12/069/2013-428), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15.05.2014 (т. 1, л.д. 73).

Ссылаясь на неисполнение арендатором условий договора аренды от 10.06.2013 № 257/13-08-03, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из обстоятельств, ранее установленных арбитражными судами при разрешении дел № А32-30258/2013 (с участием тех же лиц) и № А32-43817/2013 (с участием обществ и министерства).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу № А32-43817/2013 на министерство возложена обязанность по заключению с ООО «Сафарипарк» договора аренды лесного участка площадью 156,9 га. В рамках данного дела судом установлено, что на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 23:40:0502000:6 площадью 156,9 га находятся правомерно возведенные ООО «Сафарипарк» объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП. Этот участок является минимально необходимым для эксплуатации принадлежащих собственнику объектов недвижимости. Установив, что договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02 и 257/13-08-03 (спорный) заключались сторонами не по результатам торгов, суд оценил названные договоры как недействительные (ничтожные) сделки.

В рамках дела № А32-30258/2013 судами рассмотрен встречный иск ООО «Сафари-Парк» о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 15.11.2008 № 257/13-08, дополнительных соглашений к нему, соглашения о расторжении указанного договора, а также договоров аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03, 257/13-08-06, 257/13-08-07.

Признавая недействительными договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02 и 257/13-08-03, суды исходили из установленного земельным законодательством правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 36 данного Кодекса об исключительности прав на земельные участки собственников объектов недвижимости.

Судебные инстанции установили, что договоры аренды лесных участков от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02, 257/13-08-03 заключены с ООО «Сафари-Парк» на части лесных участков, выделенных из участка общей площадью 126,6 га, арендованного по договору № 257/13-08. На земельном участке площадью 156,9 га расположены правомерно возведенные ООО «Сафарипарк» объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ним в ЕГРП 14.08.2012. Следовательно, ООО «Сафарипарк» является обладателем исключительного права на приобретение титула на земельный участок площадью 156,9 га. Договоры аренды от 10.06.2013 №№ 257/13-08-01, 257/13-08-02 и 257/13-08-03 (спорный), заключенные с иным обществом, противоречат закону, нарушают права собственника недвижимого имущества (ООО «Сафарипарк»), потому являются недействительными (ничтожными) сделками.

Таким образом, недействительность (ничтожность) договора аренды лесного участка от 10.06.2013 № 257/13-08-03, на котором министерство основывает свои требования в настоящем деле, установлена (подтверждена) арбитражным судом при разрешении споров по делам № А32-30258/2013 и № А32-43817/2013.

По смыслу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий