Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-29102/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

квалификацией. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг № 120 от 07.07.2014г. В результате расшифровки записи специалистом было установлено, что на флеш-карте «Tra№sce№d» SDHC 8GB 3444415424 имеется аудиовидеозапись, содержащая музыкальные произведения. Результаты расшифровки изложены в его заключении от 09.07.2014г., в котором указаны названия музыкальных произведений и их исполнители, что и входило в вопросы, разрешаемые специалистом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные доказательства являются допустимыми, так как они не противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в главе 7 «Доказательства и доказывание».

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 20.09.2012г. по делу № А53-18206/2012.

Доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений, ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В пункте 43.3 постановления № 5/29 даны разъяснения о том, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 100 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за каждое бездоговорное использование пяти музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения либо за допущенное нарушение в целом. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении № 5/29.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты исключительных прав на произведение предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом.

Из материалов дела следует, что истцом доказан один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности по отношению к каждому из пяти произведений.

На основании изложенного, с учетом минимального размера компенсации, установленного за нарушение исключительного права на произведение, составляющего 10 тысяч рублей (статья 1301 ГК РФ), а также с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое бездоговорное использование пяти музыкальных произведений.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 15.01.2014 по делу № А65-5494/2013, от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 24.02.2014 по делу № А53-35230/2012, от 27.05.2014 по делу № А53-21694/2013).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 г. по делу № А32-29102/2014 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в суд с иском ООО «РАО» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 003389 от 04.08.2014, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 003965 от 12.03.2015.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-29102/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазковой Елены Валентиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское общество» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов