Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-29102/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29102/2014

19 августа 2015 года                                                                          15АП-6222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой  А.В.

при участии:

от истца: представитель Бабичева И.А. по доверенности от 26.02.2015 №1-6-9/33;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще;

от третьих лиц: генеральный директор Бабенко Н.В., приказ № 1-К от 21.12.2010, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-29102/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российское Авторское Общество»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Глазковой Елены Валентиновны

при участии третьего лица: некоммерческого партнерства «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская Общественная Организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глазковой Елене Валентиновне (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5-ти произведений, являющихся объектом защиты авторский прав.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено – Некоммерческое партнерство «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» (НП «ЮРЦИС»), с которой у ответчицы заключен лицензионный договор о предоставлении права на способ использования произведения и выплате вознаграждений.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 отказано в иске ООО «Российское Авторское Общество» к ИП Глазковой Елене Валентиновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Основанием к отказу явился лицензионный договор, заключенный предпринимателем с некоммерческим партнерством «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности».

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось с апелляционной жалобой, указав в жалобе следующие доводы:

-лицензионный договор № 114-П от 11.01.2013 г. не содержит указания на конкретные музыкальные произведения, использование которых, вменяется в вину ответчику;

-третье лицо не представило суду договоры, заключенные с авторами (правообладателями) этих произведений о передаче полномочий по управлению правами;

-доказательств того, что спорные музыкальные произведения  исключены из реестра ООО «РАО» в деле не имеется;

-у суда не было оснований ссылаться на договор поручения от 21.12.2010 г., так как он не был представлен. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание 03.06.2015г. ООО «РАО» представило дополнительные пояснения, указав, что является аккредитованной организацией в сфере управления правами авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста) использованных в аудиовизуальном произведении на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Основанием, предоставляющим композитору право на вознаграждение, является факт использования музыкального произведения. При использовании аудиовизуального произведения, используется и вошедшие в его состав музыкальные произведения, что порождает право на вознаграждение.

Третье лицо НП «Южно-региональный центр интеллектуальной собственности» пояснило, что показанный в кафе ответчика по телевизору видеоклип  является сложным объектом аудиовизуального произведения, вход в кафе является бесплатным, предполагаемые истцом действия ответчика по публичному исполнению музыкального клипа не могут являться нарушением прав авторов музыкальных произведений.

В судебное заседание 01.07.2015 г. представитель РАО представил копии договоров, заключенных с композиторами и  поэтами.

Определением от 08.07.2015 апелляционный суд направил запрос в Российское общество правообладателей на аудиовизуальной сфере (РОПАС) с просьбой предоставить копию свидетельства о государственной аккредитации, копию приказа Министерства культуры Российской Федерации о государственной аккредитации.

В составе суда по делу А32-29102/2014 произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Ильину М.В., в связи с чем, судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На вопрос суда, представитель третьего лица пояснил, что аудиовизуальные произведения (музыкальные видеоклипы) не аккредитуются, поэтому РАПАС имеет право представлять интересы авторов.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2014г. в помещении кафе «Арт-кафе-Люкс», расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, д. 31 «А», предпринимательскую деятельность в котором ведет ИП Глазкова Е.В., осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно: «Голубые глазки» (авторы музыки и текста Молчанов О.В., Славоросов А.А.), «Когда рядом ты» (авторы музыки и текста Романоф А.Д., Ковалев А.В., Кох А.В.), «Снегири» (авторы музыки и текста Матвиенко И.И., Арсенев К.Б.), «Лучшие песни» (автор музыки и текста Ширман А.Л.) и «Где-то лето (Где-то летом)» (авторы музыки и текста Горзий А.В., Иванова Т.В.).

Указанные выше произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Ускиревым Н.Г. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг № 120 от 07.07.2014г.

РАО, ссылаясь на указанный обстоятельства, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные произведения в сумме 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что Глазкова Е.В. не нарушала авторских прав авторов музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, со ссылкой на наличие заключенного и пролонгированного лицензионного договора № 114-П от 11.01.2013 между НП «ЮРЦИС» и ИП Глазковой Е.В. о предоставлении права на способ использования произведений и выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях на осуществление ИП Глазковой Е.В. своей деятельности в сфере общественного питания по адресу: Краснодарский край г. Усть-Лабинск, ул. Ленина, 31 «а» кафе «Арт-кафе-Люкс» и осуществление публичного исполнения с помощью технических средств аудиовизуальных произведений, опубликованных в коммерческих целях- фонограмм.

Судом первой инстанции установлено, что контрольное прослушивание было осуществлено 7 июня 2014 года, т.е. в оплаченный ответчиком период вознаграждения за использование фонограмм в помещении кафе, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 06.06.2014.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом по следующим основаниям.

В решении суд первой инстанции не указал мотивы, по которым были отклонены доводы истца о том, что лицензионный договор № 114-П от 11.01.2013г., заключенный между ответчиком и НП «ЮРЦИС», не содержит указание на конкретные музыкальные произведения, использование которых вменяется в вину ответчику (перечень произведений отсутствует в договоре и отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать произведения, использование которых было бы разрешено ответчику).

Ответчиком и НП «ЮРЦИС» не было представлено суду договоров с авторами (правообладателями)  спорных произведений о передаче полномочий по управлению правами.

Лицензионным договором № 114-П от 11.01.2013г. не подтверждается наличие у ответчика права использования спорных произведений. Следовательно, обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно, наличие у ответчика законных оснований на использование спорных произведений, не доказано ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В пункте 3 ст. 1242 ГК РФ говорится, что основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГКРФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 1244 ГК РФ наличие аккредитованной организации не препятствует созданию других организаций по управлению правами на коллективной основе. Такие организации вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГКРФ.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), являющаяся организацией по управлению правами авторов на коллективной основе, в силу полученной государственной аккредитации защищает права как авторов, с которыми она состоит в договорных отношениях, так и права авторов, с которыми у нее договоры не заключены.

Все остальные, без исключения, организации по управлению правами на коллективной основе, в частности НП «ЮРЦИС», которого ответчик указала в качестве организации, предоставившей ей право на использование спорных произведений, должны иметь договоры с авторами (правообладателями) о передаче полномочий в обязательном порядке.

Данная позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. №ВАС-14057/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заинтересованной стороной по которому выступало НП «ЮРЦИС».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении №ВАС-14057/13 прямо указал, что «такие организации по управлению правами на коллективной основе как НП «ЮРЦИС» вправе заключать договоры с пользователями только в интересах правообладателей, предоставивших им полномочия по управлению правами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГКРФ.

Таким образом, с момента предоставления Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» государственной аккредитации в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), осуществление прав данной категории правообладателей другими организациями по коллективному управлению возможно только в случае отказа правообладателей от управления их правами Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское общество» в порядке, установленном п. 4 ст. 1244 ГКРФ.

Следовательно, именно РАО уполномочено на заключение лицензионных договоров с пользователями, в частности, с ответчиком, в силу наличия у РАО прямых договоров с авторами (правообладателями) зафиксированных 07.06.2014 г. произведений.

В материалы дела представлено свидетельство № МК-02/13 от 23.08.2013г. «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллегиальной основе», выданное ООО «Российскому Авторскому Обществу» на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления  правами  композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, сроком на 10 (десять) лет.

Также, в материалы дела представлено свидетельство № МК-02.1/13 от 03.10.2014г. «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллегиальной основе», выданное ООО «Росийскому Авторскому Обществу» на право осуществлять деятельность в сфере коллективного управления  правами авторов музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального