Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-7646/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7646/2015

18 августа 2015 года                                                                          15АП-11339/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк": представитель Шоова А.М. по доверенности от 31.10.2014, паспорт;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-7646/2015, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" третьи лица: Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю; Муниципальное унитарное предприятие совхоз "Прогресс" о признании незаконными действий (бездействия) по исполнению Постановлений по исполнительному производству, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось (далее – общество) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» о признании     незаконными      действий      (бездействия)    по              ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству № 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз «Прогресс», по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз «Прогресс»;

обязать Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» принять меры по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз «Прогресс»;

о наложении на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» 891204,85 рублей штрафа в порядке статьи 332 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015, суд принял отказ общества от пункта первого заявленных требований, производство по делу, в этой части прекратил. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части, сославшись на то, что Банк знал о введении в отношении МУП совхоз «Прогресс» процедуры наблюдения, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31.10.2013 в мотивировочной части было указано «В ходе совершения исполнительных действий установлено: МУП совхоз «Прогресс» в процедуре наблюдения». В Банк данное постановление поступило 31.10.2013. Задолженность МУП совхоз «Прогресс» перед истцом по аренде платежей за период с февраля 2012 по октябрь 2012 в сумме 1 642 500 руб. образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика - МУП совхоз «Прогресс» несостоятельным (банкротом), и в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущими платежами, в связи, с чем требования исполнительного листа и постановления пристава от 27.11.2013 должны исполняться банком с учетом очередности установленной ч.2 ст. 134  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке ч. 2 ст. 855 ГК РФ. Также общество в жалобе указало, что текущие платежи в силу своей природы не могут возникнуть до введения процедуры наблюдения. Для них законом установлен особый порядок исполнения, так как в реестр они не включаются и из конкурсной массы данные требования не удовлетворяются.  Текущие платежи удовлетворяются в общем порядке с соблюдением очередности установленной ст. 134 ФЗ. Таким образом, в силу прямого указания закона исполнительные документы о взыскании текущих платежей не приостанавливаются.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от конкурсного управляющего и ЗАО "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" через канцелярию суда поступили дополнительные документы. Суд приобщил данные документы.

Конкурсный управляющий так же направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Коммерческий Банк "Кубанский универсальный банк" поддержала ранее изложенную по делу позицию, ответила на вопросы суда.

Другие лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемой части   судебного акта.

Как следует из материалов дела 26.08.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Власенко М.П., на основании исполнительного листа серия АС № 005822981 от 22.04.2013г. по делу № А32-22779/2012, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с МУП совхоз «Прогресс» в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» задолженности в размере 1 782 409 руб. 70 коп. - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 250362/13/41/23.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте и розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК» (ООО) г. Краснодар, БИК 040349745, р/с № 40702810900000000993, к/с 30101810300000000745.

28.08.2013 г. - судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные  средства  на счете в КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК».

27.11.2013г., - судебным приставом-исполнителем вынесено об обращении взыскания на денежные  средства  на счете должника в КБ «КУБАНСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ БАНК».

Полагая действия (бездействия) Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.08.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству № 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз «Прогресс», по ненадлежащему исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара от 27.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 250362/13/41/23 от 26.08.2013 в отношении МУП совхоз «Прогресс» незаконными, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части, суд первой инстанции принял от общества отказ от пункта 1 заявленных требований, производство по делу в этой части прекратил.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что 24.10.2013 года (вх. №6128 входящее время 11:42 часа) заинтересованному лицу поступил исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю (третье лицо по настоящему делу) Власенко М.Н. о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 28.08.2013 года (далее в тексте - Первое постановление ФССП от 28.08.2013 года), который содержал несколько требований, включая:

- требование о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника в пределах суммы 1 782 409 руб. 70 коп.,

- о проведении проверки наличия счетов (расчетных, лицевых и других) и в случае их выявления наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы 1 782 409 руб. 70 коп.,

- о сообщении третьему лицу реквизитов счетов должника и размере денежных средств, арестованных по каждому счету,

- в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на счете должника о приостановлении операции с имеющимися денежными средствами на счетах и (или) продолжении дальнейшего исполнения постановления третьего лица о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции закона от 23.07.2013 года, действующей на момент поступления заинтересованному лицу Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года) «банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника...».

Как определено пунктом 6 статьи 81 ФЗ №229 (в редакции закона от 23.07.2013 года, действующей на момент поступления заинтересованному лицу Первого постановления ФССП от 28.08.2013 года) «если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная   кредитная   организация   приостанавливает   операции   с   имеющимися  денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем».

Аналогичное условие содержится и в приложении №96 приказа ФСП России от 11.07.2012            года №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», где в примерной форме постановления о розыске счетов и наложении ареста