Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-43531/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

земельного участка, утвержденной Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

С 01.01.2013 по 31.12.2013 расчет арендной платы произведен в соответствии с Правилами Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденными Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 и ФЗ от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", в соответствии с которыми размер ежегодной арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с ежегодной индексацией арендной платы. Коэффициент инфляции на 2013 год составил 5,5%.

С 01.01.2014 по 02.03.2014 размер арендной платы определен с учетом коэффициента инфляции на 2014 год равного 5.0%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суд неправомерно применил пункт 9 Постановления N 583 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558, учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50, оснований для неприменения его при расчете арендной платы не имеется.

Апелляционным судом отмечается, что  расчет арендной платы за спорный период выполнен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", которым был установлен переходный период на 2011-2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год.

Пунктом 3 названного постановления в отношении договоров аренды земельных участков, заключенных до 01 апреля 2011 года установлен переходный период на 2011 - 2013 годы, в соответствии с которым изменение размера годовой арендной платы за земельный участок (в большую или меньшую сторону) не может превышать 30 процентов на очередной год; в отношении измененных земельных участков, размер арендной платы за земельный участок не может изменяться в большую или меньшую сторону более чем на 30 процентов за единицу площади на очередной год от размера арендной платы за единицу площади.

В механизм поэтапного увеличения арендной платы заложен принцип, в силу которого увеличение арендной платы на единицу площади может произойти не более, чем на 30% по сравнению с предыдущим годом использования участка.

Так, в 2010 году арендная плата по договору аренды рассчитывалась для ответчика в сумме 663 624 руб. в год при площади участка 34 032 кв.м. или 19,50 руб. за 1 кв.м. В 2011 году (с 01.04.2011), в связи с введением в действие постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50, размер арендной платы составил 25,35 руб. за 1 кв.м (19,50 + 30 %). Соответственно, в 2012 году размер арендной платы должен был составить 32,955 руб. за 1 кв.м. (25,35 + 30 %), а в 2013 году - 42,8415 руб. за 1 кв.м. (32,955 + 30 %).

Между тем, удовлетворяя требования истца, судом первой инстанции принят расчет (л.д.34-35, т.2), в соответствии с которым, размер арендной платы за единицу площади в 2012 календарном году был увеличен дважды на 30% (с 01.01.2012 по 18.10.2012 -  862711 руб. 20 коп.+30%=1 121 524,56 руб. ,  с 19.10.2012 по 31.12.2012 - 1 121 524,56 руб.+30% = 1 457 981 руб. 93 коп.,) из-за чего с 19.10.2012 по 31.12.2013  размер арендной платы для ответчика был необоснованно арифметически  завышен  без учета указанного ограничителя.

В результате произведенного апелляционной коллегией перерасчета, остаток задолженности по арендной плате за спорный период с учетом произведенных платежей (размер которых не оспаривается сторонами) составляет 50 684,39 руб.

Соответственно, неверно произведен и расчет пени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды, арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 19.10.2009 по 19.10.2019) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

В результате произведенного перерасчета апелляционным судом размер неустойки составляет 127 655,43 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу                    № А32-43531/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Уменьшить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ВСВ-Инвест" (ИНН 2311005125, ОГРН 1032306432179) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) сумму задолженности до 50684 руб. 39 коп., сумму неустойки до 127655 руб. 43 коп., сумму государственной пошлины, подлежащей к уплате в федеральный бюджет с учетом результатов рассмотрения и несения расходов по апелляционной жалобе до 5 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева